Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33-2583/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33-2583/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
13 мая 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.
при секретаре
Горбуновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Речкиной Н.К. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 23 января 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Речкиной Н.К. к администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права на предоставление земельного участка в аренду - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя истца Речкиной Н.К. - Лавелина А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Ахмедовой А.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Речкина Н.К. обратилась в суд (с учетом уточнений) с иском к администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права аренды земельного участка площадью 502 кв.м, расположенного по адресу: <.......> Исковые требования мотивированы тем, что 11 июня 2009 г. главой Каменского муниципального образования администрации Тюменского района Тюменской области была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка ориентировочной площадью 515 кв.м, расположенного по адресу: <.......> для ведения личного подсобного хозяйства. Объявление о предоставлении земельного участка было опубликовано в газете "Красное знамя" <.......> от 21 июля 2009 г. 24 июля 2009 г. было вынесено постановление главы Каменского муниципального образования администрации Тюменского района Тюменской области <.......> "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства в <.......> 9 декабря 2009 г. истцом был подготовлен межевой план земельного участка, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. 20 апреля 2010 г. администрацией Тюменского муниципального района Тюменской области было направлено письмо о необходимости в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки Каменского сельского поселения откорректировать границы земельного участка и внести изменения в государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <.......>, впоследствии аннулированного в связи с истечением временного характера сведений. 23 июня 2017 г. истцом вновь был подготовлен межевой план и 4 августа 2017 г. земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <.......> Земельный участок по настоящее время находится в фактическом владении истца, построек на земельном участке не имеется. Истец полагала, что ей была соблюдена процедура предоставления земельного участка, предусмотренная Положением о порядке предоставления земельных участков на территории Тюменского муниципального района. Ввиду того, что проведение процедуры предоставления земельного участка не окончилось заключением соответствующего договора с истцом, но фактически она с 2009 г. использует спорный земельный участок, считала, что необходимо восполнить пробел в закреплении арендного правоотношения между истцом и ответчиком, в связи с чем обратилась в суд.
В судебном заседании истец Речкина Н.К. иск поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Ахмедова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика администрации Тюменского муниципального района Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил принять решение на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Речкина Н.К., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что Департамент имущественных отношений Тюменской области в возражениях на исковое заявление подтвердил, что он является лицом, ставящим под сомнение существование права аренды Речкиной Н.К. на земельный участок, тогда как администрацией Тюменского муниципального района Тюменской области в отзыве не выражено позиции относительно материально-правовой стороны настоящего спора, не раскрыты обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений. Отмечает, что заявленные требования не являются требованиями о предоставлении земельного участка или реализации иной публичной обязанности ответчиков, требования о признании права заявлены не применительно к статье 61 Земельного кодекса Российской Федерации и не направлены на признание ненормативного правового акта или действия (бездействия) органа государственной власти или органа местного самоуправления не соответствующим закону. Указывает, что с учетом фактических обстоятельств дела, нахождении земельного участка в ее фактическом беститульном владении, ее права могут быть защищены только путем предъявления иска о признании, а пробелы в письменных доказательствах возникновения права аренды могут быть восполнены через исследование процедуры предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, действующей в период 2009 г. на территории Тюменского муниципального района. Полагает, что процедура, установленная статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Положением о порядке предоставления земельных участков на территории Тюменского муниципального района, для приобретения прав на земельный участок истцом была соблюдена. Считает, что длительный срок кадастрового учета связан с действиями органа кадастрового учета, что подтверждается решением об аннулировании и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, решением об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Указывает, что за время добросовестного владения спорным земельным участком никем из ответчиков не было заявлено требований об изъятии, истребовании данного земельного участка, иных претензий к ней также не заявлялось.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Речкиной Н.К., представителя ответчика администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.
Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июня 2009 г. главой Каменского муниципального образования администрации Тюменского района Тюменской области была согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка проектной площадью 515 кв.м, местоположение: <.......>, целевое назначение: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.12).
Объявление о предоставлении земельного участка было опубликовано в газете "Красное знамя" <.......> (7395) от 21.07.2009 (л.д.13, 14).
Постановлением администрации Каменского муниципального образования <.......> от 24.07.2009 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 515 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <.......> Речкиной Н.К. после регистрации названного постановления следовало провести межевание и по результатам межевания поставить земельный участок на государственный кадастровый учет (л.д.15).
9 декабря 2009 г. по заказу Речкиной Н.К. подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <.......>л.д. 16-27).
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 25 января 2010 г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет 15 января 2010 г. с присвоением кадастрового номера <.......> (л.д.33-35).
Письмом администрации Тюменского муниципального района от 20 апреля 2010 г. Речкиной Н.К. сообщено о том, что для принятия решения по ее заявлению о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <.......> ей необходимо в соответствии с утвержденными Правилами землепользования и застройки Каменского сельского поселения откорректировать границы земельного участка и внести изменения в государственный кадастровый учет (л.д.36).
Решением ФБУ "Кадастровая палата" по Тюменской области <.......> от 23 января 2012 г. аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......> поскольку сведения земельного участка утратили временный характер 15 января 2012 г. вследствие истечения двухлетнего срока со дня его постановки на государственный кадастровый учет (л.д.76).
Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тюменской области <.......> от 12.01.2015 отказано в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости на основании пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (л.д.77-78).
23 июня 2017 г. по заказу Речкиной Н.К. вновь подготовлен межевой план с указанием на выполнение кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <.......> (л.д.37-48).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельному участку, расположенному по адресу: <.......>, 4 августа 2017 г. присвоен кадастровый <.......>, площадь участка 502+/-9 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.51, 52).
13 августа 2018 г. Речкина Н.К. обратилась в ГАУ ТО "МФЦ" с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов, которое поступило в Департамент имущественных отношений Тюменской области 17 августа 2018 г. (л.д.79-80).
Уведомлением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 21 августа 2018 г. Речкина Н.К. уведомлена о возврате ее заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <.......> в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <.......> и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, поступивших в Департамент имущественных отношений Тюменской области 17 августа 2018 г. в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для предоставления государственной услуги (л.д. 81-82).
Разрешая спор, руководствуясь статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), суд первой инстанции исходил из того, что 1 января 2018 г. истек срок действия положений подпунктов 3 и 4 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ, регламентирующих порядок предоставления земельных участков на основании принятого до 1 марта 2015 г. решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установление данного срока имело своей целью нормативно определить срок реализации заинтересованными лицами права на предоставление земельного участка в соответствии с ранее действовавшим законодательством, по истечении данного срока предоставление земельных участков на основании принятых до 1 марта 2015 г. решений об утверждении схемы расположения земельных участков не допускается, в связи с чем, поскольку Речкина Н.К. обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предоставлении ей земельного участка в аренду лишь 17 августа 2018 г., основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с частью 3 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу названного Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 г.
Статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г.) предусматривала порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса.
С заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов истец Речкина Н.К. обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области только 13 августа 2018 г.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что нормами Федерального закона N 171-ФЗ был установлен срок, в течение которого лица, которым были утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории до 1 марта 2015 г., вправе были приобрести права на данные земельные участки в соответствии с ранее действовавшими положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанный срок был длительным, составлял около трех лет и ограничен датой 1 января 2018 г.
Истец с заявлением о предоставлении земельного участка обратилась по истечении указанного срока.
При указанных обстоятельствах каких-либо законных оснований для удовлетворения заявленных требований суд правомерно не усмотрел.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что ответчиком администрацией Тюменского муниципального района не выражена правовая позиция по делу, что земельный участок находится в фактическом владении истца, что истцом соблюдена процедура, установленная статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, указанного вывода суда, основанного на положениях статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ, не опровергают.
Доводы апелляционной жалобы относительно единственно возможного способа защиты прав истца путем иска о признании права в обоснование удовлетворения иска судебная коллегия не принимает.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует, однако оно кем-либо оспаривается или не признается, в связи с чем лицо, требующее применения такого способа защиты, должно представить доказательства возникновения у него по каким-либо законным основаниям соответствующего права.
Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, каким-либо правом в отношении спорного земельного участка истец не обладает и в рамках заявленного иска фактически ставится вопрос о предоставлении ей прав на земельный участок в обход действующих в настоящее время процедур.
Доводы апелляционной жалобы истца относительно незавершения начатой процедуры по вине органов власти в обоснование удовлетворения иска приняты быть не могут, поскольку соответствующие действия либо бездействия органов власти и органов, уполномоченных на осуществление кадастрового учета, истцом не обжалованы, незаконными не признаны.
Судебная коллегия отмечает, что с момента утверждения истцу схемы расположения земельного участка прошло около десяти лет, письмо администрации с просьбой откорректировать границы было получено истцом в 2010 г., однако в 2012 г. земельный участок был снят с кадастрового учета, вновь поставлен только в 2017 г., при этом после кадастрового учета земельного участка в августе 2017 г. у истца имелась возможность обратиться с заявлением в Департамент имущественных отношений Тюменской области до 1 января 2018 г., однако с таким заявлением истец обратилась только 13 августа 2018 г.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы на изложенные выводы либо опровергали их. С учетом этого данные доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального закона, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал в судебном заседании собранные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку и со ссылкой на соответствующие нормы права пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, который подробно мотивирован в судебном решении, судебная коллегия находит его соответствующим обстоятельствам дела. Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тюменского районного суда Тюменской области от 23 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Речкиной Н.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
