Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 июля 2019 года №33-2583/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N 33-2583/2019
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Митюшниковой А.С., Малининой О.Н.,
при секретаре Стрельниковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ю.А.В. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 мая 2019 г. о возвращении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 28.08.2018 г. удовлетворены исковые требования С.А.М. к А.А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.
Ю.А.В. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 29.04.2019 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, поскольку не содержит обоснований, свидетельствующих о нарушений прав лица - Ю.А.В., не привлечённого к участию в деле, заявителю предложено в срок до *** устранить недостатки апелляционной жалобы указанные в определении суда.
Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Тамбова от *** апелляционная жалоба была возвращена Ю.А.В., ввиду неисполнения определения суда от ***.
В частной жалобе Ю.А.В. выражает несогласие с определением о возврате апелляционной жалобы и просит его отменить, направив гражданское дело в Ленинский районный суд г. Тамбова для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ в отношении его апелляционной жалобы.
В обоснование своих доводов указывает, что с целью исполнения определения от *** об оставлении апелляционной жалобы без движения, *** он предоставил в суд ходатайство об устранении недостатков апелляционной жалобы, в котором указал обоснования нарушений его прав обжалуемым решением. Полагает, что подачей названного ходатайства фактически устранён недостаток, указанный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от ***, то есть определение исполнено.
Как следует из материалов данного гражданского дела, ответчик А.А.Ю. является родным братом А.С.Ю., который в свою очередь является супругом судьи гражданской коллегии Тамбовского областного суда А.И.В.
В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 3.02.2011 г. по делу "Игорь Кабанов (Igor Kabanov) против Российской Федерации", требование беспристрастности суда, содержащееся в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (***) имеет два аспекта: субъективный и объективный. Даже если ни один член суда не имеет личной предвзятости или предубеждения, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость может иметь значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и в первую очередь у сторон разбирательства.
Принимая во внимание, что по данному гражданскому делу ответчик А.А.Ю. является родным братом супруга судьи гражданской коллегии Тамбовского областного суда, то есть имеются обстоятельства, в силу которых беспристрастность рассмотрения в апелляционном порядке частной жалобы в рамках данного гражданского дела Тамбовским областным судом, которому она подсудна, может быть поставлена под сомнение, ввиду чего в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.
Руководствуясь ст. 33 и ст. 225 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Передать гражданское дело по иску С.А.М. к А.А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка