Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 июня 2019 года №33-2583/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 33-2583/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Матвеевской О.Н., Поповой А.О., при секретаре Мархаевой С.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Импульс" на определение Кяхтинского районного суда РБ от 24 мая 2019 г. о возврате искового заявления ООО "Импульс" к Сафроновой Ирине Викторовне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Импульс", являясь единственным поставщиком тепловой энергии на территории МО "город Кяхта", обратился в суд с иском к Сафроновой И.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 66039,42 руб. за период 2016-2017г.г., 2017-2018 г.г.
Определением суда исковое заявление возвращено истцу, в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В частной жалобе представитель ООО "Импульс" Жапов С.В. просит об отмене определения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, поскольку усматривается спор о праве.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу абзаца 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
На основании положений статей 122, 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Установленный статьей 122 ГПК РФ упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции бесспорных требований о взыскании с граждан денежных сумм, направленный на реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК РФ), не предполагает его произвольного применения.
Из представленных материалов усматривается, что ООО "Импульс" просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 66039,42 рублей. Однако договор теплоснабжения между ООО и ответчиком заключен не был.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что заявленные истцом требования не носят бесспорный характер, не основаны на договорных отношениях, в силу чего требования, исходя из суммы иска, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции в исковом порядке.
Принимая во внимание, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ правовые основания для возвращения искового заявления, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кяхтинского районного суда РБ от 24 мая 2019 г. отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления ООО "Импульс" к производству суда.
Председательствующий судья
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка