Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2018 года №33-2583/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N 33-2583/2018
г. Якутск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А. и судей Громацкой В.В., Холмогоровым И.К.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании "18" июля 2018 года
апелляционную жалобу ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2018 г., которым
по делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) к Гришиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) к Гришиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Гришиной В.В., _______ года рождения, уроженки .........., проживающей по адресу: .........., в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору N ... от 30 октября 2013 года в размере 504484 рубля 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8245 рублей 00 копеек, а всего взыскать 512729 (пятьсот двенадцать тысяч семьсот двадцать девять) рублей 41 копейку.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО "АТБ" обратился в суд с иском к ответчику Гришиной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 октября 2013 г между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N ... в размере 502 392,35 рублей, сроком на 84 месяца, под 20,9 % годовых. Денежные средства перечислены заемщику. Поскольку ответчик выплачивал кредит несвоевременно, по состоянию на 06 мая 2016 года образовалась задолженность ответчика по кредитному договору 783372 рубля 82 копейки, в том числе: основной долг - 437943 рубля 46 копеек; проценты за пользование кредитом - 61540 рублей 95 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 283888 рублей 41 копейка, при этом Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 5000 рублей. Просил взыскать с задолженность по кредитному договору в сумме 504484 рубля 41 копейка, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8245 рублей 00 копеек.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением, ответчик Гришина В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение. Указывает, что не согласна с расчетом представленного истцом. По доводам жалобы ею оплачена 250 240 рублей по кредитному договору, из них: 64 448,89 руб. - основной долг, 182 193,67 руб. - проценты, 3 598.44 руб. -пени, в связи с чем задолженность по кредитному договору составляет 357 151,35 руб.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, истец об отложении дела не ходатайствовал, не представил сведения о причинах неявки, ответчик просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие, в связи, с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, 30 октября 2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N ... на сумму 502 392,35 рублей сроком на 84 месяца под 20,9% годовых.
Ответчик Гришина В.В. была согласна с тарифами банка, его условиями, а также с порядком погашения кредита, что подтверждается материалами дела.
Истцом обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены в полном объеме.
Ответчик Гришина В.В. нарушила сроки и порядок погашения кредита, в связи, с чем у неё возникла задолженность перед Банком.
Судом установлено, что в результате неисполнения Гришиной В.В. кредитных обязательств, общий размер задолженности заемщика перед банком по состоянию на 06 мая 2016 г. составила 783 372, 82 рублей, с учетом снижения истцом размера неустойки общая сумма подлежащая взысканию составляет 504 484,41 рублей.
Доводы ответчика о погашении сначала основного долга, а затем процентов не могут быть приняты во внимание в связи с неправильным истолкованием закона.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи: В.В. Громацкая
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка