Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 ноября 2017 года №33-2583/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 33-2583/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Воскресенской В.А.,







судей


Миронова А.А., Володкевич Т.В.,




16 ноября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу представителя Тарасова Д.А. Казьмина Д.В. - директора ООО "Центр правовой защиты - Регион Приморье" на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июля 2017 года о возвращении искового заявления Тарасова Д.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасов Д.А. предъявил иск к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 10 мая 2016 августа 2016 года по 24 марта 2017 года в размере 205920 рублей, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему отказа в страховой выплате в размере 57600 рублей, судебных расходов.
Определением судьи от 17 июля 2017 года исковое заявление возвращено в связи с его неподсудностью Петропавловск-Камчатскому городскому суду, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства мировым судьей.
В частной жалобе представитель Тарасова Д.А. - Казьмин Д.В. просит определение отменить, указывая, что исковые требования о взыскании неустойки подразумевают наличие спора о праве.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В силу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Рассмотрев исковое заявление, судья, исходя из того, что требование о взыскании неустойки вытекает из нарушения обязательств по договору страхования, заключенному в простой письменной форме, при этом сумма требования не превышает 500000 рублей, пришла к выводу, что исковое заявление Тарасова Д.А. к ПАО СК "Росгосстрах" неподсудно Петропавловск-Камчатскому городскому суду и подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности страховщика перед потерпевшим в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения.
При этом договор ОСАГО заключается между страховой компанией и лицом, страхующим свою автогражданскую ответственность, то есть страховщик берет на себя обязательства по возмещению ущерба, причиненного страхователем при наступлении страхового случая, третьим лицам, то есть лицам, не являющимся стороной договора страхования.
Таким образом, право на взыскание в свою пользу неустойки возникает у лица не напрямую из договора страхования, а в связи с нарушением страховщиком своих обязательств, возникших у него вследствие наступления страхового случая.
Кроме того, заявленные Тарасовым Д.А. требования требуют проверки правильности и обоснованности исчисления неустойки, соответствия размера начисленной неустойки последствиям нарушения должником своих обязательств. В связи с чем, заявленные Тарасовым Д.А. требования не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства, поскольку не являются бесспорными.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление Тарасова Д.А. направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 июля 2017 года отменить.
Исковое заявление Тарасова Д.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения (неустойки) возвратить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для решения вопроса о его принятии к производству суда первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка