Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2022 года Дело N 33-25824/2022

г.Красногорск,

Московская область 15 августа 2022 года

Московский областной суд в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при помощнике судьи Федориной А.В.,

рассмотрев гражданское дело N 2-1780/2022 по иску Жуковского О. Е. к Жуковскому Е. Г., Савчук Е. Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельства о праве на наследство,

по частной жалобе Жуковского О. Е. на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 9 июня 2022 года,

установил:

Жуковский О.Е. обратился в Железнодорожный городской суд Московской области с иском к Жуковскому Е.Г., Савчук Е.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании недействительными свидетельства о праве на наследство.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 9 июня 2022 года дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Севастополя.

В частной жалобе Жуковский О.Е. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч.ч.3,4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Передавая дело по подсудности в Ленинский районный суд г.Севастополя, суд первой инстанции установил, что наследственное дело к имуществу умершей Жуковской З.П. открыто нотариусом нотариального округа Севастополя Кирюхиной Н.А. по месту жительства наследодателя и нахождения одного из объектов недвижимого имущества, входящего в состав наследства, в связи с чем пришел к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доводы частной жалобы о ранее вынесенном определении об отказе в передаче дела по подсудности от 30 марта 2022 года, не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводов суда о принятии иска с нарушением правил подсудности по изложенным выше основаниям, которые при вынесении определения от 30 марта 2022 года не были установлены.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено и частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного городского суда Московской области от 9 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Жуковского О. Е. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка