Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 33-2582/2021
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N 33-2582/2021
Омский областной суд в составе председательствующего судьи Григорец Т.К. при секретаре Клименко О.О., рассмотрев в судебном заседании 14 мая 2021 года дело по исковому заявлению Широковской Л. М. к Ярошенко В. А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по частной жалобе Широковской Л. М. на определение Кировского районного суда города Омска от 19 января 2021 года о возвращении апелляционной жалобы, с учетом определения об исправлении описки от 28 января 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Широковская Л.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым в удовлетворении ее исковых требований к Ярошенко В.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.
14.01.2021 Широковской Л.М. через отделение почтовой связи подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Кировского районного суда города Омска от 19 января 2021 года данная апелляционная жалоба на основании ст. 324 ГПК РФ была возвращена в связи с нарушением установленного месячного срока ее подачи.
В частной жалобе Широковская Л.М. просит определение отменить как несоответствующее действительности. В обоснование жалобы указывает, что получила решение суда только 12.01.2021 после многократных звонков, письменных обращений, в том числе к председателю суда, которая у секретаря по данному факту отобрала объяснение, ответ датирован 10.12.2020, хотя жалоба направлена 25.12.2020 с замечаниями на протокол судебного заседания. Апелляционная жалоба зарегистрирована 15.01.2021, решение от 01.12.2020 получено 12.01.2021, с учетом 10 нерабочих дней, считает, что срок ею не пропущен.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения участвующих лиц в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в п. 6 разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений ч. 2 ст. 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Частью 1 ст. 109 ГПК РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со статьей 324 ГПК РФ суд выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.
Из материалов дела следует, что Кировским районным судом г. Омска рассмотрено гражданское дело по иску Широковской Л.М. к Ярошенко В.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
Определением суда от 01.12.2020 производство по делу в части требований о признании Ярошенко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, и назначении ему штрафа прекращено, решением суда от 01.12.2020 в удовлетворении исковых требований истцу отказано. В решении суда указано, что в окончательной форме оно изготовлено 07.12.2020. 08.12.2020 в адрес истца направлена копия решения суда.
Последним днем для подачи апелляционной жалобы является 11.01.2021.
15.01.2021 от Широковской Л.М., не согласившейся с постановленным по делу решением суда, поступила апелляционная жалоба, направленная в адрес суда 14.01.2021 согласно штемпелю на почтовом конверте, которая просьбы о восстановлении пропущенного срока не содержит.
Определением суда от 19.01.2021 апелляционная жалоба возвращена подателю как поданная за пределами установленного срока на ее подачу в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Выводы суда об определении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, о пропуске такого срока истцом соответствуют действующим гражданско-процессуальным нормам.
При таких обстоятельствах, поскольку заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, ходатайства о его восстановлении не заявлено, судья обоснованно вернул апелляционную жалобу заявителю.
Суждения в частной жалобе о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы судьей оценке не подлежат поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Широковской не подавалось, судом не рассматривалось.
Иных доводов, влекущих отмену определения судьи, частная жалоба не содержит.
Ввиду изложенного, определение судьи от 19.01.2021 является законным и обоснованным и оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда города Омска от 19 января 2021 года о возвращении апелляционной жалобы, с учетом определения об исправлении описки от 28 января 2021 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
