Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2582/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 33-2582/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Васильевой И.Л., Коваленко В.В.,
при секретаре Шаломовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1981/2020 по исковому заявлению Областного государственного казённого учреждения "Центр социальных выплат Иркутской области" к Ахади Зухрабу Лятифовичу о взыскании неосновательно полученного единовременного пособия,
по апелляционной жалобе областного государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат Иркутской области"
апелляционной жалобе третьего лица на стороне истца министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области
на заочное решение Тулунского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года,
установила:
Областное государственное казённое учреждение "Центр социальных выплат Иркутской области" (далее - ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области", учреждение, истец) обратилось в суд с иском к Ахади З.Л., указав в обоснование требований, что 19 августа 2019 г. Ахади З.Л. обратился к мэру Тулунского района с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с получением легкой тяжести вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации на территории г. Тулуна Иркутской области.
ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" осуществлена выплата ответчику единовременного пособия путём выдачи наличными денежными средствами в размере 200 000 руб.
После осуществления учреждением выплаты единовременного пособия Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области проведена проверка обращений граждан по фактам получения телесных повреждений в результате чрезвычайной ситуации в Иркутской области, включая Ахади З.Л. По результатам проверки в январе 2020 г. установлено, что причинно-следственная связь получения телесных повреждений в результате чрезвычайной ситуации не подтверждается.
В связи с чем истец просил суд взыскать с Ахади З.Л. в бюджет Иркутской области сумму неосновательно полученного единовременного пособия в связи с получением легкой тяжести вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации в размере 200 000 руб.
Заочным решением Тулунского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2020 г. (с учетом определения об исправлении описки от 27 января 2021 г.) исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца областного государственного казенного учреждения "Центр социальных выплат Иркутской области" Якименко О.В. просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска, в обоснование указывая, что отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что выплаченные Ахади З.Л. средства относятся к средствам, выплаченным в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которая наряду с выплатами, перечисленными в ст. 1109 ГК РФ, возврату истцу не подлежат.
Суд не учел, что причины получения вреда здоровью не связаны с развитием чрезвычайной ситуации, эвакуационными мероприятиями, в связи с чем у ответчика отсутствовало право на возмещение причиненного по собственной неосторожности вреда здоровью.
Денежные средства, выплаченные Учреждением, получены ответчиком неправомерно, в отсутствие законных оснований и их удержание представляет собой реализацию противоправного интереса, который правовой защите не подлежит.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица на стороне истца министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Татуев Е.А. просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указывая, что истцом исполнена обязанность доказать факт необоснованного приобретения или сбережения ответчиком денежных средств.
Обращает внимание, что суд пришел к выводу, что причины получения вреда здоровью Ахади З.Л. не связаны с чрезвычайной ситуацией, установил факт, что отсутствовали основания для включения ответчика в списки на получение единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью в результате паводка, однако, в нарушение действующего законодательства суд пришел к необоснованному выводу, что необоснованное перечисление денежных средств произошло при отсутствии недобросовестных действий ответчика и в связи с необоснованными действиями самого истца.
Указывает, что полученная ответчиком выплата не является выплатой средств к существованию, носит заявительный характер и была представлена на основании заявления Ахади З.Л., при его недобросовестном поведении, злоупотреблении правом и введением в заблуждение относительно обстоятельств получения вреда здоровью.
К выплате, полученной ответчиком, не применимы нормы статьи 1109 ГК РФ, для возврата неосновательно полученного наличия факта недобросовестности со стороны ответчика и счетной ошибки в данном случае не требуется. Единовременное пособие не может быть отнесено к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному н. 3 статьи 1109 ГК РФ.
В письменных возражениях по доводам апелляционных жалоб истец просит решение суда оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения представителя третьего лица на стороне истца министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Татуева Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.
В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального Конституционного закона от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" лицам, пострадавшим в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения чрезвычайного положения, или в связи с применением мер по устранению таких обстоятельств или ликвидации их последствий, предоставляются жилые помещения, возмещается причинённый материальный ущерб, оказывается содействие в трудоустройстве и предоставляется необходимая помощь на условиях и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ N 110 от 15.02.2014 утверждены "Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий", бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в том числе на выплату единовременного пособия: гражданам, получившим в результате чрезвычайной ситуации вред здоровью, с учётом степени тяжести вреда здоровью из расчёта степени тяжести вреда (тяжкий вред или средней тяжести вред в размере 400 000 руб. на человека, лёгкий вред - 200 000 руб. на человека).
Указом Губернатора Иркутской области N 134-уг от 27.06.2019 "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области" на территории Иркутской области с 13-00 часов 27.06.2019 введён режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.
Постановлением Правительства Иркутской области N 519-пп от 29.06.2019 утверждён "Порядок оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий".
Пунктом 2 (1) указанного Постановления N 519-пп предусмотрено, что к отношениям, связанным с выплатой пособий членам семей погибших граждан, пособий семьям погибших граждан на погребение, пособий гражданам, получившим вред здоровью, применяются положения Правил и Порядка N 155, касающиеся предоставления единовременных пособий, предусмотренных подпунктом "е" пункта 2 Правил.
Согласно пункту 4 Порядка, оказание помощи осуществляется на основании заявлений граждан, представляемых гражданами в местную администрацию муниципального образования по месту жительства (пребывания) граждан по формам, предусмотренным приложениями N 9, N 13, N 14 к Правилам.
Пособия гражданам, получившим вред здоровью, выплачиваются гражданам, включенным в утверждённые в установленном порядке списки граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью, согласно приложению N 16 к Правилам.
Выплата пособий членам семей погибших граждан, пособий семьям погибших граждан на погребение, пособий гражданам, получившим вред здоровью, в соответствии с п. 7 Порядка, осуществляется исходя из того, что причиной смерти или получения вреда здоровью гражданина являются обстоятельства, непосредственно вызванные паводком (при развитии чрезвычайной ситуации, а также в рамках эвакуационных мероприятий).
Из п. 8(2) Порядка следует, что право на получение пособий членам семей погибших граждан, пособий семьям погибших граждан на погребение, пособий гражданам, получившим вред здоровью, подтверждается следующими документами (для получения пособий гражданам, получившим вред здоровью): медицинское (судебно-медицинское) заключение о степени тяжести вреда здоровью гражданина; документы, выдаваемые органами дознания и следствия в соответствии с законодательством, содержащие сведения об обстоятельствах причинения вреда здоровью гражданина; судебные решения.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 1 августа 2019 г. Ахади З.Л. обратился с заявлением к начальнику МО МВД России "Тулунский", в котором указал, что в г. Тулуне по ул. Ватутина, д. 19, получил ожог лица и глаз.
В объяснениях от 1 августа 2019 г. Ахади З.Л. сообщил, что 9 июля 2019 г. в вечернее время приехал по адресу: ул. Ватутина, 19, где наводил порядок с женой, убирали со шкафов, и на него упала бутылка с уксусом, в результате чего он получил ожог роговицы II степени, ожог век I степени, химический ожог конъюнктивы, химический ожог слизистой ротоглотки. Никакие противоправные действия в отношении него совершены не были. В полицию обращался с целью фиксации данного факта.
Согласно объяснениям супруги ответчика, Ахади А.Р., от 3 августа 2019 г. по адресу: г. Тулун, ул. Ватутина, 19, у них находится дача, на которой имеются все необходимые строения, а также дом. Их участок во время наводнения попал под затопление. 9 июля 2019 г. они с мужем пришли по адресу: г. Тулун, ул. Ватутина, 19, где наводили порядок. Когда муж стал снимать с кухонного гарнитура предметы, ему на лицо упала бутылка с уксусной кислотой. Бутылка была открыта, и ему обожгло всё лицо. Они промыли лицо водой, обратились в больницу, а на следующий день муж уехал в больницу в г. Иркутск.
В дополнительном заключении эксперта (экспертиза свидетельствуемого) от 6 августа 2019 г. N 163 указано, что согласно анализу представленных медицинских документов у Ахади З.Л. химический ожог конъюнктивы, роговицы 2 степени, кожи век 1 степени обоих глаз, слизистой ротоглотки, образовавшийся от воздействия химически активного вещества, мог быть причинён в срок, указанный потерпевшим при осмотре в ИОКБ, то есть 9 июля 2019 г. около 14 часов, и оценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель (п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н).
Постановлением от 8 августа 2019 г. было отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, по заявлению Ахади З.Л. на основании ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
19 августа 2019 г. Ахади З.Л. обратился к мэру городского округа г. Тулуна с заявлением о выплате ему единовременного пособия в связи с получением легкой тяжести вреда здоровью в результате чрезвычайной ситуации на территории г. Тулуна Иркутской области.
Согласно списку граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области, в котором под порядковым номером 3 указан Ахади З.Л.
Платежным поручением N 931963 от 11 сентября 2019 г. подтверждается перевод ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" денежных средств в размере 200 000 руб. (ПНО единовременное пособие граждан, получивших в результате ЧС вред здоровью) на счет Ахади З.Л.
5 марта 2020 г. ОГКУ "Управление социальной защиты населения по г. Тулуну и Тулунскому району" обратилось к Ахади З.Л. с требованием о возврате неправомерно полученных денежных средств в размере 200 000 руб. и перечислением их на счёт министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в срок до 5 апреля 2020 г.
Разрешая требования истца о взыскании неосновательно полученного единовременного пособия, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, исходил из того, что оснований для включения ответчика в списки на получение единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью в результате паводка и выплаты единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью, в результате паводка, не имелось. Вместе с тем, необоснованное перечисление денежных средств Ахади З.Л. произошло при отсутствии недобросовестных действий ответчика в связи с необоснованными небрежными действиями самого истца. При этом выплаченная ответчику сумма относиться к выплатам, связанным с возмещением вреда, причинённого жизни или здоровью, входящим в перечень не подлежащих возврату сумм в соответствии с п.3 ст. 1109 ГК РФ, в связи с чем судом обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении данных требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, поскольку они сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ и положил их в основу решения.
Ссылка в апелляционных жалобах на то, что суд неверно пришел к выводу о том, что необоснованное перечисление денежных средств произошло при отсутствии недобросовестных действий ответчика и в связи с необоснованными действиями самого истца, не принимается судом во внимание, в связи со следующим.
Судом достоверно установлено, что выплата денежных сумм в возмещение вреда здоровью Ахади З.Л. как лицу, пострадавшему в чрезвычайной ситуации паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, произведена ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" без соответствующего согласования, без получения необходимых документов, а также до подачи ею заявления о выплате единовременного пособия.
При этом причины получения вреда здоровью Ахади З.Л. непосредственно не связаны с развитием чрезвычайной ситуацией, или в рамках эвакуационных мероприятий. В данном случае имела место собственная неосторожность Ахади З.Л. при обстоятельствах, явившихся последствием чрезвычайной ситуации - в процессе разбора завалов после ухода воды.
Вместе с тем обстоятельства небрежности и недобросовестности действий ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" при перечислении указанных сумм нашли свое подтверждение. Список граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, в соответствии с которым произведена выплата Ахади З.Л., не был подписан начальником ГУ МВД РФ по Иркутской области Калищуком А.Е., временно исполняющим обязанности Губернатора Иркутской области Кобзевым И.И., однако передан для исполнения.
Кроме того, отклоняя как необоснованные, доводы жалоб о том, что единовременные денежные выплаты гражданам пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, не относятся к средствам предоставленным гражданину в качестве средств к существованию, а потому к указанным выплатам не применимы нормы ст. 1109 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что выплаченные Ахади З.Л. суммы относятся к суммам, выплаченным в возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, которая наряду с иными перечисленными выплатами, в том числе с денежными суммами, предоставленными гражданину в качестве средства к существованию, при установленных судом обстоятельствах, возврату истцу не подлежит.
При этом, анализ представленных документов свидетельствует о том, что эти денежные средства были перечислены ОГКУ "Центр социальных выплат Иркутской области" на основании предварительной информации о количестве граждан, получивших вред здоровью вследствие чрезвычайной ситуации.
Также судом установлено, что в декабре 2019 года в ГУ МВД России по Иркутской области из Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области для согласования и подписания поступили списки граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории на территории Иркутской области, в которых, в том числе, указан в качестве получателя единовременного пособия ответчик.
Из письма ГУ МВД России по Иркутской области от 13.01.2020 N 1\32 с приложением списков следует, что при проведении проверки представленных 2 списков на 114 граждан, нуждающихся в получении единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области по итогам проверки причинно-следственная связь получения телесных повреждений в результате чрезвычайной ситуации не подтверждается ввиду отсутствия воздействия непреодолимой силы.
Доводы апелляционных жалоб, как со стороны истца, так и со стороны третьего лица, фактически сводятся к позиции, занятой в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Доводы жалоб основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что все обстоятельства дела были проверены судом первой инстанции с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
заочное решение Тулунского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья-председательствующий М.А. Герман
Судьи И.Л. Васильева
В.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
