Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2582/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2582/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Мещеряковой А.П., Флюг Т.В.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Сторожева Ю.В. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" о взыскании убытков по договору страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Сторожева Ю.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, объяснения представителя Сторожева Ю.В.-Медовниковой Н.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сторожев Ю.В. обратился в суд с иском к ПАО "АТБ", ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" о признании действий ответчиков противоправными, повлекшими нарушение прав потребителя на получение необходимой достоверной информации о потребительских свойствах договора, взыскании убытков по договору страхования в размере 297 397 руб., неустойки 223 047,75 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда 50 000 руб.,
В обоснование иска указав, что 23.07.2017г. между Сторожевым Ю.В. и ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" под влиянием обмана и заблуждения заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода, выдан полис-оферта L0532/560/583660/7 на случай смерти застрахованного, дожития застрахованного до определенного возраста или срока. Вместе с тем, при прекращении договора страхования, дополнительный инвестиционный доход истец не получил. Сведений о приобретении активов (акций, облигации, паевые инвестиционные фонды, доверительное управление, хедж-фонды, депозиты, и др.) за счет средств истца, ответчики не предоставили. Полагает, что условия договора, влекущие невозможность расчета дополнительного инвестиционного дохода, указаны для прикрытия основной цели - использование денежных средств без намерения выплачивать проценты за пользование ими. Критерии пользования денежными средствами в договоре не являются достоверными, надлежащим образом подтвержденными, и вводят потребителей в заблуждение.
Сторожев Ю.В. был введен в заблуждение сотрудниками Банка, поскольку полагал, что заключает договор банковского вклада, а не договор страхования. Также сотрудником банка не была предоставлена доверенность на подписание документов страховой компании.
Действиями ответчиков истец был введен в заблуждение относительно потребительских свойств заключаемого договора, чем нарушено право на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой финансовой услуге.
В результате действий ответчиков истцу причинены убытки в виде недополученной прибыли - процентов по вкладу. А также причинен моральный вред, выражающийся в стрессе из-за утраты денежных средств и невыполнение его законных требований, который он оценивает в размере 50 000 руб.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Сторожеву Ю.В. отказано.
В апелляционной жалобе Сторожев Ю.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда, оценкой судом представленных доказательств, повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении. Банком не было исполнено обязательство по доведению до потребителя полной и достоверной информации по договору, а именно о том, что представленный продукт не является вкладом, обязательство перед клиентом по договору исполняет не банк. Сведений о заключении агентского договора, о размере вознаграждения банка, сведений о наличии у сотрудников банка полномочий на продажу сторонних продуктов, не представлено. Воля Сторожева была направлена на получение прибыли от вклада, а не на приобретение страхового продукта, сотрудником банка ему предоставлена недостоверная информация, тем самым он был введен в заблуждение относительно предмета договора. Ссылается на запрет ЦБ РФ в 2021г. на продажу полисов инвестиционного страхования жизни.
В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представив по запросу суда апелляционной инстанции расчет инвестиционного дохода по договору.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе,, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая Сторожеву Ю.В. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 15, 179, 420, 421, 423, 425, 934, 935, 940, 943, 943 ГК, Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" исходил из отсутствия доказательств нарушения прав Сторожева Ю.В., как потребителя финансовых услуг на получение необходимой и достоверной информации при заключении договора страхования и обстоятельств заблуждения относительно последствий заключения сделки, не усмотрев оснований для взыскания убытков.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Как следует из материалов дела, 23.07.2017г. между Сторожевым Ю.В. и ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" в офертно-акцептной форме был заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода, объект страхования - имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного и с дожитием застрахованного до определенного возраста или срока, выдан полис-оферта N L0532/560/583660/7. Сроком действия с 23.07.2017 г. по 22.07.2020 г.
Страховые риски: дожитие застрахованного до 22.07.2020г.; смерть застрахованного; смерть застрахованного в результате кораблекрушения/ авиакатастрофы/ крушения поезда. С выплатой страховых сумм по всем страховым рискам (случаям) в размере 1 100 000 руб. Размер страховой премии составляет 1 100 000 руб.
Доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о понуждения Сторожева Ю.В. при заключении договора со стороны страховой компании и/или банка, предоставления недостоверной информации, вводящей истца в заблуждение, физического или психического воздействия, суду не представлено.
Напротив, из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец был свободен в своем выборе при заключении оспариваемого договора, каких-либо нарушений его прав потребителя при заключении договора допущено не было, факт подписания имеющихся в материалах дела документов истец не отрицает, при этом, все существенные условия заключения договора были согласованы в договоре, в том числе условия о возможной выплате дополнительного инвестиционного дохода (резерва страховых бонусов) при наступлении страхового случая по риску "Дожитие застрахованного" и порядок расчета. Договор заключен на основании Условий страхования жизни с выплатой инвестиционного дохода (вариант N 29) (далее Условия страхования). Условия страхования расположены на сайте страховой компании, о чем указано в полисе-оферте.
Страховая сумма оплачена Сторожевым Ю.В. (приходный кассовый ордер от 30.07.2017г. N 124715), что подтверждает акцепт страхователя, т.е. согласие на страхование на предложенных ООО "Альфа Страховние-Жизнь" условиях.
Платежный документ, также указывает на то, что Сторожев Ю.В. был осведомлен о том, что денежные средства внесены им в качестве страховой премии по договору страхования.
Сторожев Ю.В. в адрес страховщика не обращался ни с заявлением о предоставлении информации по данному договору, ни об отказе от договора страхования в указанный в договоре 10-дневный срок, предполагающей возврат страховой премии в полном объеме.
Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Доводы истца о том, что спорный договор заключен под влиянием заблуждения, доказательствами не подтверждены.
В Условиях страхования раздел 13 в п.13.1 предусмотрено право страховщика на начисление дополнительного инвестиционного дохода страхователю- дохода получаемого от инвестирования страховщиком части страховой премии по договорам страхования, включаемый в состав страховой выплаты по рисками "Смерть застрахованного" и "Дожитие застрахованного". В п.13.3.2 приведена формула расчета дополнительного инвестиционного дохода.
Величина дополнительных выплат определяется страховщиком исходя из доходности от инвестиционной деятельности в соответствии с правилами страхования и условиями договора страхования жизни, предусматривающего участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика.
Доходность от инвестиционной деятельности страховщика может быть как положительной, так и отрицательной. При заключении договора страховщик не гарантировал безусловный размер инвестиционного дополнительного дохода.
Информация о рисках, связанных с инвестированием также была доведена до страхователя, в том числе, в договоре страхования.
Согласно представленному суду апелляционной инстанции расчету по договору страхования дополнительный инвестиционный доход равен нулю, выплата по договору равна 1 100 000 руб.
Неполучение истцом желаемой суммы доходности не является заблуждением относительно природы сделки и не свидетельствует о предоставлении истцу недостоверной или не полной информации об условиях страхования.
По окончанию срока страхования Сторожевым Ю.В. 21.08.2020г. получена страховая сумма в размере 1 100 012,02 руб. (расходный кассовый ордер N 72660 от 21.08.2020г.). При нулевой инвестиционной доходности выплата дополнительного дохода страховщиком не произведена.
Доводы жалобы о том, что банком не представлен агентский договор, заключенный между ПАО "АТБ" и ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" судебная коллегия отклоняет, поскольку ПАО "АТБ" не выступает в настоящем случае ни стороной в договоре страхования, ни страховым брокером, ни агентом.
Учитывая, что волеизъявление истца было направлено на заключение договора страхования, а не договора банковского вклада, истец не был введен в заблуждение, а предоставленная ему информация являлась полной и достоверной оснований для признания действий ответчиков противоправными, повлекшими нарушения прав Сторожева Ю.В. и взыскания убытков у суда первой инстанции не имелось.
Требований о признании договора страхования недействительным Сторожев Ю.В. не заявлял.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к их переоценке, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 января 2021 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Сторожева Ю.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Моргунов
Судьи: А.П. Мещерякова
Т.В. Флюг
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
