Определение Пермского краевого суда от 10 марта 2021 года №33-2582/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-2582/2021
Судья Пермского краевого суда Кляусова И.В.,
при секретаре Козловой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Занина Александра Владимировича на определение судьи Осинского районного суда Пермского края от 28 декабря 2020 года, которым постановлено -
отказать Занину Александру Владимировичу в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Осинского районного суда Пермского края от 06.11.2020 по гражданскому делу N 2-686/2020 по иску Скубченко Сергея Александровича к Занину Александру Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Ознакомившись с материалами дела, судья
УСТАНОВИЛ:
06.11.2020 Осинским районным судом Пермского края рассмотрено гражданское дело по иску Скубченко Сергея Александровича к Занину Александру Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. По делу вынесено решение об удовлетворении заявленных требований. Ответчиком Заниным Александром Владимировичем подана апелляционная жалоба на указанное решение, а также заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Занин А.В., ссылаясь на то, срок для подачи апелляционной жалобы им пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением копии решения, копия решения получена им по почте только 13.11.2020.
В соответствии с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы начал течь с 10.11.2020, срок для подачи апелляционной жалобы истекал 09.12.2020 в 24:00, при этом день 09.12.2020 являлся рабочим днем, что у ответчика имелось достаточно времени и реальная возможность для подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок, у ответчика имелось более трех недель для подачи апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2020 (л.д. 122), копии решения, направлены сторонам 10.11.2020 заказным письмом с уведомлением (л.д. 123), согласно почтовому уведомлению, ответчик Занин А.В. получил копию решения 13.11.2020 (л.д. 126).
Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы направлена ответчиком Заниным А.В., согласно штемпелю на почтовом конверте, 11.12.2020 (л.д. 142), поступила в суд 15.12.2020. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не согласен с решением суда, жалоба подана за пределами установленного срока в связи с поздним получением копии решения.
Перечисленные выше выводы суда являются недостаточно обоснованными применительно к конкретным обстоятельствам данного дела.
При решении вопроса об обоснованности ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока суду следовало исходить из того, когда обжалуемый судебный акт был фактически получен ответчиком. Копия этого решения была получена ответчиком 13.11.2020. Апелляционная жалоба направлена в суд 11.12.2020, то есть менее чем через тридцать дней после получения ответчиком копии решения суда.
При таких обстоятельствах следует исходить из наличия уважительных причин пропуска ответчиком срока на обжалование ответчиком указанного решения, поскольку ответчик не получил копию обжалуемого судебного акта по завершении судебного заседания.
Обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление удовлетворению.
Руководствуясь ст.331 - 335 ПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Осинского районного суда Пермского края от 28 декабря 2020 года отменить. Ходатайство Занина Александра Владимировича о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Осинского районного суда Пермского края от 06 ноября 2020 года удовлетворить.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка