Дата принятия: 07 мая 2020г.
Номер документа: 33-2582/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2020 года Дело N 33-2582/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Ярославской области" на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 марта 2020 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Ярославской области" на решение Рыбинского городского суда от 17 января 2020 года возвратить".
По делу установлено:
Решением Рыбинского городского суда от 17 января 2020 года исковые требования Тюменцевой Т.И. к ФКУ "Военный комиссариат Ярославской области" о взыскании расходов на переезд и перевозку личного имущества, судебных расходов удовлетворены частично.
24.01.2020 года изготовлено решение в окончательной форме.
14.02.2020 года ФКУ "Военный комиссариат Ярославской области" направило в суд почтой апелляционную жалобу на указанное решение суда.
18.02.2020 года определением судьи апелляционная жалоба оставлена без движения по мотивам не предоставления документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле, а также документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности у лица, подписавшего апелляционную жалобу, установлен срок для устранения недостатков до 06.03.2020 года.
10.03.2020 года судьей вынесено обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения судьи.
Вывод судьи о возвращении апелляционной жалобы по мотивам не устранения недостатков, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 ГПК РФ, статья 59 АПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" указано, что днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда следует считать 1 октября 2019 года.
Апелляционная жалоба на решение суда от 17.01.2020 года подписана представителем ФКУ "Военный комиссариат Ярославской области" по доверенности Мартыновой М.И. Документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, подтверждающий полномочия представителя в суде апелляционной инстанции, не представлен.
Возражения на иск представителя ФКУ "Военный комиссариат Ярославской области" по доверенности Мартыновой М.И. от 06.12.2019 года поступили в суд факсом и почтой (л.д. 42-43, 60-63). Документы об образовании или ученой степени представителя к ним не приложены. Иск подан в суд 06.11.2019 года. Сведений о том, что данный представитель начал участвовать в деле до 01.10.2019 года не имеется.
При таких обстоятельствах приложение к апелляционной жалобе документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности было обязательно. В связи с их отсутствием у судьи имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения.
В период установленного судьей срока для устранения недостатков в суд поступила дополнительная апелляционная жалоба, подписанная представителем Мартыновой М.И., к которой приложена копия о присуждении степени бакалавра юриспруденции ФИО (л.д. 99-102).
Документов, подтверждающих, что Мартынова М.И. и ФИО это одно и то же лицо, представлено не было, в связи с чем судья обоснованно 10.03.2020 года возвратил апелляционную жалобу.
Направление вместе с частной жалобой 20.03.2020 года копии свидетельства о заключении брака между ФИО1 и ФИО и смене ... фамилии на Мартынова основанием для отмены определения служить не может, поскольку в срок для устранения недостатков документ представлен не был.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Чек о направлении заказного письма является подтверждением направления почтового оправления. Однако, из него невозможно установить, какие именно документы направлены, и проверить выполнение требований закона о направлении копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Опись вложения в почтовое отправление не представлена.
Кроме того, представлен чек о направлении заказного письма только истцу, о направлении копии апелляционной жалобы третьему лицу - Войсковой части 10103 документ не представлен (л.д. 92).
К дополнительной апелляционной жалобе, поступившей в суд 02.03.2020 года, приложен чек о направлении заказного письма Войсковой части 10103. Однако, опись вложения не представлена (л.д. 99-101).
При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для оставления апелляционной жалобы без движения и для возвращения.
Довод жалобы о том, что закон не содержится указание на необходимость представления описи вложения, является несостоятельным. У суда должна иметься возможность проверить направление другим участвующим в деле лицам конкретных документов.
По изложенным мотивам частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Ярославской области" на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 марта 2020 года оставить без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
