Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июня 2020 года №33-2582/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33-2582/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В., единолично,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 29 июня 2020 года дело по частной жалобе истца Наговицына В. В.ча на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29 ноября 2019 года, которым заявление представителя ответчика Кяхрина Д. В. - Грачевой А. С. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено; отменены меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Наговицына В. В.ча к Кяхрину Д. В. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Солоняка А.В., изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Представитель ответчика Кяхрина Д. В. - Грачева А. С., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 29 ноября 2019 года, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска удовлетворена, решение полностью отменено судом апелляционной инстанции, в иске отказано. (л.д. 128).
В судебное заседание суда 1 инстанции истец Наговицын В.В., ответчик Кяхрин Д.В., третье лицо Кяхрина Н.Л., извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, или их представители не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел заявление в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе истец Наговицын В.В. просит определение отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, неверным определением обстоятельств, имеющим значение для дела, указывает на его преждевременность, поскольку в настоящее время истцом готовится кассационная жалоба на итоговый судебный акт - апелляционное определение ВС УР от 23.09.2019 года, которым отказано в удовлетворении заявленного иска, срок для оспаривания данного судебного акта истекает лишь 23.12.2019 года, ранее кассационная жалоба не была подана по причине отсутствия мотивированной части другого судебного акта; истец не имел возможности явиться в судебное заседание при рассмотрении вопроса об отмене обеспечительных мер, указав, что доказательства уважительности причин будут представлены позднее (л.д. 155).
Возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).
В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.
В соответствии с вышеуказанными положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, единолично.
Изучив представленные материалы дела, проверив определение суда первой инстанции от 29.11.2019 года исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда 1 инстанции.
Из материалов дела следует, что истец Наговицын обратился в суд с иском к Кяхрину Д.В. с требованиями о взыскании денежных средств в размере 369000,00 руб., одновременно просил в качестве меры обеспечения иска наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска - 369000,00 руб. (л.д. 4).
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 11.04.2019 года заявление о принятии мер удовлетворено; постановлено наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Кяхрину Д.В., в пределах цены иска - 369000,00 руб.; исполнение определения возложено на судебного пристава-исполнителя по месту регистрации ответчика; определение приведено к немедленному исполнению (л.д. 12).
13.05.2019 года представитель истца увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 569000,00 руб. (л.д. 20).
Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 17.07.2019 года исковые требования Наговицына В.В. к Кяхрину Д.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены; с Кяхрина Д.В. взысканы в пользу Наговицына В.В. сумма неосновательного обогащения в размере 569000,00 руб., уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6890,00 руб.; с Кяхрина Д.В. взыскана в местный бюджет госпошлина в размере 2000,00 руб. (л.д. 88-91).
Представителем Кяхрина Д.В. и Кяхриной Н.Л. - Грачевой А.С., действующей на основании доверенностей, была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда (л.д. 97).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 23.09.2019 года решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17.07.2019 года отменено; вынесено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Наговицына В.В. к Кяхрину Д.В. о взыскании неосновательного обогащения отказано; апелляционная жалоба представителя Кяхрина Д.В. и Кяхриной Н.Л. - Грачевой А.С. удовлетворена (л.д. 125-127).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, письменными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Обеспечение иска является гарантией исполнения решения суда.
Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 139 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Заявление представителя ответчика Кяхрина Д.В. - Грачевой А.С. об отмене обеспечительных мер подано в суд 1 инстанции 25.10.2019 года (л.д. 128).
Суд 1 инстанции при вынесении определения руководствовался статьей 144 ГПК РФ и пришел к выводу об обоснованности заявления.
Удовлетворяя заявление ответчика об отмене обеспечительных мер, суд 1 инстанции обоснованно исходил из того, что в удовлетворении иска Наговицына В.В. отказано, судебное постановление вступило в законную силу, в связи с чем необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала.
Данные выводы суда основаны на доказательствах, которыми располагал суд при вынесении определения, основаны на правильном применении норм права.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что в случае отказа в удовлетворении иска, а также в случае иного окончания производства по делу, как то оставления иска без рассмотрения либо прекращения производства по делу, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Данная норма обусловлена целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.
Поскольку судебное постановление об отказе в иске вступило в законную силу, соответственно, отсутствуют правовые основания для удержания имущества, принадлежащего истцу, и ограничения прав по распоряжению этим имуществом, оснований для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска не имеется.
Доводы частной жалобы о незаконности, необоснованности и преждевременности рассмотрения вопроса об отмене мер по обеспечению иска являются несостоятельными. Подготовка кассационной жалобы на судебные постановления, вступившие в силу, не является основанием для сохранения мер по обеспечению иска и неприменения положений статьи 144 ГПК РФ.
Кроме того, из материалов дела следует, что определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 23.09.2019 года оставлено без изменения; кассационная жалоба Наговицына В.В. - без удовлетворения (л.д. 191-194).
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29.11.2019 года об отмене обеспечительных мер.
Доказательств уважительности причин, по которым истец не смог явиться в судебное заседание 29.11.2019 года, Наговицыным В.В. не представлено, к тому же неявка участника процесса не является препятствием к рассмотрению указанного заявления об отмене обеспечительных мер. Истец был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 131).
Доводы, указанные заявителем жалобы, сводятся к оспариванию принятого и вступившего в законную силу судебного постановления, которым был разрешен спор по существу, и не могут служить основанием для сохранения мер по обеспечению иска, поскольку не опровергают наличие вышеуказанных, предусмотренных процессуальным законодательством оснований для отмены мер по обеспечению иска.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит. Оснований для изменения или отмены определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 ноября 2019 года оставить без изменения.
Частную жалобу истца Наговицына В. В.ча оставить без удовлетворения.
Председательствующий-судья А.В. Солоняк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка