Определение Смоленского областного суда от 15 сентября 2020 года №33-2582/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-2582/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего М
при секретаре (помощнике судьи) Л,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО ПКФ "Новая Цефея" на определение Промышленного районного суда ... от (дата),
установил:
вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда ... от (дата) в удовлетворении иска Д к ООО ПКФ "Новая Цефея" о понуждению к совершению действия, компенсации морального вреда, отказано (л.д. N).
(дата) ООО ПКФ "Новая Цефея" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Д судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. N).
Определением Промышленного районного суда ... от (дата) в удовлетворении заявления ООО ПКФ "Новая Цефея" отказано, в связи с пропуском трехмесячного срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах (л.д. N
В частной жалобе ООО ПКФ "Новая Цефея" (далее - общество) просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указывает, что срок подачи заявления пропущен незначительно (18 дней), в том числе из-за ограничения деятельности за период с (дата) по (дата) на основании Указов Губернатора ... о введении режима повышенной готовности (л.д. N).
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). К последним относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы, связанные с оплатой услуг представителя, урегулированы ст. 100 ГПК РФ, согласно которой они взыскиваются в разумных пределах.
Согласно п. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, которая введена Федеральным законом от (дата) N 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (п. 2 ст. 103.1 ГПК РФ).
Поскольку нормы ГПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.
В качестве обоснования ходатайства о восстановлении срока заявителем указано на отсутствие возможности подачи заявления, в том числе из-за ограничения деятельности за период с (дата) по (дата) на основании Указов Губернатора ... о введении режима повышенной готовности (л.д. 137).
Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда ... от (дата) в удовлетворении иска Д к ООО ПКФ "Новая Цефея" о понуждению к совершению действия, компенсации морального вреда, отказано. Срок изготовления мотивированного определения - пять рабочих дней ((дата) ) (л.д. N).
Указанное решение вступило в законную силу (дата), соответственно установленный п. 1 ст. 103.1 ГПК РФ срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов истек (дата) , тогда как заявление подано ООО ПКФ "Новая Цефея" (дата) .
Указы Президента РФ от (дата) N "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от (дата) N "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
В связи с изложенным, нерабочие дни в период с (дата) по (дата) включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день, что прямо разъяснено в ответе на вопрос N Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N от (дата).
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел реальной возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.
В ходатайстве о восстановлении процессуального срока общество указывало на отсутствие возможности подать заявление о распределении судебных расходов в связи с ограничением деятельности в период с (дата) по (дата) ввиду введении режима повышенной готовности на территории ... (л.д. N), в судебном заседании представитель общества Г указала лишь на то, что пропуск срока незначительный (л.д. N).
Судом апелляционной инстанции заявителю предлагалось предоставить дополнительные доказательства в обоснование отсутствия реальной возможности обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах.
В суд апелляционной инстанции обществом предоставлены копии приказов о приостановлении деятельности организации в период с (дата) по (дата) с указанием на то, что в этот период присутствие сотрудников на рабочих местах не требуется.
Поскольку судом первой инстанции не были установлены юридически значимые доказательства по делу, указанные доказательства приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных (п. 5 ч. 1 ст. 225, абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Оценив представленные в дело документы, а также приведенные в заявлении общества основания невозможности подачи заявления в установленный срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют достаточные основания для восстановления пропущенного процессуального срока.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на официальном сайте ... суда, а также сайтах судов ... и областей, (дата) опубликовано, что деятельность судов будет осуществляться в штатном режиме с соблюдением требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ и условиями режима повышенной готовности, введенного на территории ..., включая режим самоизоляции для отдельных категорий граждан, правила социального динстанцирования и использования средств индивидуальной защиты. Посетителям рекомендовано при нахождении в здании суда использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания и рук.
Таким образом, своевременно проявив должную степень разумности и осмотрительности, общество могло узнать о возможности подачи заявления о возмещении судебных расходов непосредственно через приемную суда, в электронном виде, а также не было лишено возможности воспользоваться услугами организации почтовой связи.
Данные о том, что в период с (дата) по (дата) деятельность организации была приостановлена, во внимание не принимаются, поскольку возможность осуществления процессуальных действий не связана с возможностью осуществления деятельности по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов (л.д. N).
Кроме того, как до начала, так и после окончания периода самоизоляции, установленного на территории ... (с (дата) по (дата) ), у заявителя имелась реальная возможность воспользоваться своим правом на подачу данного заявления, однако заявление было подано только (дата).
Данное поведение юридического лица не соответствует признакам разумности и добросовестности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Промышленного районного суда ... от (дата) оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКФ "Новая Цефея" - без удовлетворения.
Председательствующий: М


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка