Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-2582/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-2582/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д., Черникова Д.А.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4818/2019 по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) к Гануш Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичного акционерного общества)
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 3 февраля 2020 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что 08.10.2014 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.
Истец просил взыскать с ответчика Гануш И.В. задолженность по кредитному договору в размере 330 974,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 509,75 руб.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2019 года с учетом определения об исправлении описки от 3 февраля 2020 года,
иск удовлетворен частично.
Суд постановилвзыскать с Гануш И.В. задолженность по кредитному договору в размере 213 602,08 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 129 817, 39 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 63784,69 руб., неустойка - 20 000 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 533,14 руб.; всего взыскано 219 135,22 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 117 372,89 руб. - отказано.
В апелляционной жалобе представитель "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичного акционерного общества) по доверенности Кузнецова В.А. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку в период с 14.09.2018 по 14.10.2018 его течение было приостановлено ввиду направления истцом в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, что является досудебным порядком урегулирования спора.
В возражениях на апелляционную жалобу Гануш И.В. просит отказать в удовлетворении жалобы.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Решение суда обжалуется в части несогласия банка с выводом суда первой инстанции о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении части платежей, в частности, не приостановлении срока исковой давности в период с 14.09.2018 (даты направления в досудебном порядке требования о досрочном возврате кредита) до 14.10.2018 (30-дневный срок для исполнения требования).
Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Так, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В данном случае срок исковой давности надлежит исчислять с момента, когда банком были предоставлены сроки для погашения задолженности по графику.
При этом согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.10.2014 между "Азиатско-Тихоокеанским Банком" (ПАО) и Гануш И.В. на основании заявления заключен кредитный договор N 3454\0291294, в соответствии с условиям которого были предоставлены денежные средства в размере 155 000 руб., на 53 месяца, с условием уплаты процентов в размере 26% годовых. Дополнительным соглашением установлены срок погашения долга ежемесячно с 08.11.2014 до 08.03.2019 с уплатой суммы ежемесячно в размере 4 964,17 руб. (в последний месяц - 4 963,62 руб.)
Материалами дела также подтверждается надлежащее исполнение обязательств по данному договору истцом, и ненадлежащее исполнение - ответчиком.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.07.2019 общая сумма задолженности с учетом уменьшения банком неустойки составляет 330 974,97 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 141 754,41 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 149507,20 руб., неустойка - 39 713,36 руб.
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь статьями 195-200, 330, 333, 807, 808-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями кредитного договора, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению с учетом снижения размера подлежащей взысканию неустойки и применения последствий пропуска срока исковой давности.
Судом было верно удовлетворено ходатайство Гануш И.В. о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, выводы о чем сделаны на основании статей 195-200 Гражданского кодекса Российской Федерации и подробно изложены в обжалуемом судебном акте, и суд пришел к законному и обоснованному выводу с учетом определения об исправления описки о том, что удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности за период с 21.12.2015 по 08.03.2019 (из расчета даты обращения к мировому судье 21.12.2018- три года), поскольку после отмены судебного приказа истец в шестимесячный срок обратился в суд с исковым заявлением.
Доводы жалобы истца сводятся к несогласию с выводом суда о применении последствий срока исковой давности с ссылкой на то, что в период с 14.09.2018 по 14.10.2018 его течение было приостановлено ввиду направления истцом в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредита, являющегося досудебным порядком урегулирования спора.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом ввиду следующего.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно общему правилу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 (с изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Настоящее исковое заявления сдано в отделение почтовой связи 05.08.2019.
21.12.2018 "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка N 27 города Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа, о чем на почтовом конверте проставлен соответствующий штемпель ФГУП "Почта России".
10.01.2019 мировым судьей банку был выдан судебный приказ N 2-56/2019 о взыскании с Гануш И.В. задолженности по указанному выше кредитному договору.
12.02.2019 определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу с учетом определения об исправлении описки о том, что срок исковой давности в период до 21.12.2015 истцом пропущен, а сумма подлежащей к взысканию задолженности по кредиту с учетом графика платежей составляет по основному долгу 129 817,39 руб., по процентам 63 784,69 руб.
Доводы жалобы и указание на приостановление течения срока исковой давности в период с 14.09.2019 по 14.10.2019, несостоятельны, поскольку досудебное предъявление требования о досрочном погашении кредита не отнесено к тем обстоятельствам, указанным в статье 202 Гражданского кодекса Российской Федерации для приостановления течения срока исковой давности. Данная процедура не является обязательно установленной законом процедурой досудебного урегулирования спора.
Таким образом, доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и трактовку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не влекут отмену правильного по существу решения суда.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 30 сентября 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 3 февраля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичного акционерного общества) - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Судьи Т.Д. Алсыкова
Д.А. Черников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
