Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2019 года №33-2582/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N 33-2582/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.,
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Нех Т.М.
при секретаре Хафизовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ответчика ООО СК "Сбербанк Страхование" на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Джазова А.А. обратилась в суд с иском к ООО СК "Сбербанк Страхование" о признании события страховым случаем, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что между ней и ответчиком заключен договор страхования недвижимого имущества от 14 мая 2018 года, в подтверждение которого выдан Полис. Страховыми рисками по договору являются повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества - <адрес> дом, в котором расположена указанная квартира, признан непригодным для проживания и подлежащим реконструкции. В связи с чем, она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако ответчиком данный случай страховым не признан и в выплате страхового возмещения было отказано. В связи с чем, просила признать событие - признание дома аварийным и подлежащим реконструкции страховым случаем, взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, а также судебные расходы.
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции представителем истца - Рейзовым Э.А. заявлено ходатайство о назначении по делу строительной экспертизы, для установления имеющихся существенных недостатков при возведении жилого дома, отклонения от требований рабочего проекта при производстве строительно-монтажных работ, проведение которой просил поручить ООО "Реалпроект", расположенному в городе Новый Уренгой.
Представитель ответчика - Петров А.В., действующий на основании доверенности, возражал против назначения по делу строительной экспертизы.
Представитель третьего лица - ПАО "Сбербанк России" Тищенко О.А. против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы не возражал.
Определением Новоуренгойского городского суда от 25 июля 2019 года по настоящему делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Реалпроект", с возложением расходов за проведение экспертизы на сторону ответчика - ООО СК "Сбербанк Страхование".
С указанным определением в части возложения расходов за проведение экспертизы не согласен ответчик ООО СК "Сбербанк Страхование".
В частной жалобе представитель ответчика А.В. Петров, действующий на основании доверенности, просит об отмене определения суда в указанной части и разрешении вопроса по существу путем возложения бремя расходов за проведение экспертизы на сторону истца. В обоснование доводов частной жалобы, ссылаясь на положения Гражданского процессуального кодекса РФ, указывает об обязанности истца нести расходы на экспертизу, поскольку именно им было заявлено соответствующее ходатайство, в то время как представитель ответчика возражал против назначения по делу экспертизы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела по частной жалобе не извещались в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Положениями статьи 80 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплены требования к содержанию определения суда о назначении экспертизы.
В соответствии с данными требованиями, в определении о назначении экспертизы суд должен указать, в том числе, и наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, включены в состав судебных расходов и являются судебными издержками.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
По смыслу приведенных положений процессуального закона, бремя несения судебных расходов на оплату услуг эксперта, специалиста, возлагается на ту сторону, которой заявлена просьба (ходатайство) о назначении экспертизы.
Указанное также вытекает из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствии с которой каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что просьба (ходатайство) о назначении по делу судебной строительной экспертизы заявлена стороной истца. При этом представитель ответчика возражал против назначения такой экспертизы.
Вместе с тем, учитывая указанные обстоятельства и вопреки требованиям приведенных положений процессуального закона, расходы на проведение экспертизы возложены на сторону ответчика. Более того, определение суда не содержит мотивов, по которым суд пришел к таким выводам.
С учетом изложенного определение суда в части расходов на проведение экспертизы нельзя признать правильным, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит изменению с разрешением вопроса по существу путем возложения обязанности по оплате услуг эксперта на истца Джазову А.А., как на сторону, представителем которой заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2019 года в части возложения обязанности оплаты за проведение экспертизы на ответчика ООО СК "Сбербанк Страхование" изменить, разрешить вопрос по существу: оплату за проведение экспертизы возложить на истца Джазову А.А..
Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка