Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 июня 2019 года №33-2582/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 33-2582/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Ожеговой И.Б., Лапшиной Л.Б.
при секретаре Ивановой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. частную жалобу Николаевой М.В., Николаевой Е.В. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2019 года об отказе в приостановлении исполнительного производства,
установила:
Государственное автономное образовательное учреждение Астраханской области высшего образования "Астраханский государственный архитектурно-строительный университет" (далее ГАОУ АО ВО "АГАСУ") обратилось в суд с иском к Николаевой М.В., Николаевой Е.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении из указанного помещения.
Николаевой М.В., Николаевой Е.В. подано встречное исковое заявление к Государственному автономному образовательному учреждению Астраханской области высшего образования "Астраханский государственный архитектурно-строительный университет" о признании заключенным договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет с 1 октября 2016 года по 1 октября 2018 года.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 07 февраля 2018 года исковые требования Государственного автономного образовательного учреждения Астраханской области высшего образования "Астраханский государственный архитектурно-строительный университет" удовлетворены, Николаева М.В. и Николаева Е.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселены из указанного жилого помещения. Встречные исковые требования Николаевой М.В., Николаевой Е.В. оставлены без удовлетворения. С Николаевой М.В., Николаевой Е.В. в пользу ГАОУ АО ВО "АГАСУ" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей с каждого.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 апреля 2018 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 07 февраля 2018 года изменено в части, Николаева М.В. и Николаева Е.В. признаны прекратившими пользования жилым помещением. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Вступившее в законную силу 25 апреля 2018 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 07 февраля 2018 года в добровольном порядке Николаевой М.В. и Николаевой Е.В. не исполнено.
Взыскателю 30 мая 2018 года выданы исполнительные листы для принудительного взыскания. Ленинским районным отделом судебных приставов г. Астрахани получены исполнительные листы 14 июня 2018 года.
08 мая 2019 года Николаева М.В., Николаева Е.В. обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства на срок до 20 мая 2019 года - до рассмотрения Кировским районным судом г.Астрахани административного искового заявления Николаевой Е.В. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании бездействия незаконным и обязании предоставить Николаевой Е.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учётом права на дополнительную площадь на территории г. Астрахани.
В судебном заседании Николаева М.В., Николаева Е.В., их представитель Романов В.В. поддержали поданное заявление, представитель ГАОУ АО ВО "АГАСУ" - Ахмедова А.Р. возражала против удовлетворения заявления. Представители Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области, Министерства строительства и ЖКХ Астраханской области в судебном заседании участия не принимали.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказано.
Не согласившись с данным определением, Николаева М.В., Николаева Е.В. принесли частную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене определения суда, указав, что ими подано заявление о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 февраля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем, суд должен был вынести определение о приостановлении исполнительного производства.
В возражении на частную жалобу ГАОУ АО ВО "АГАСУ" выражает несогласие с доводами жалобы, указав, что заявление о приостановлении исполнительного производства подано заявителями после неоднократных требований судебных приставов, доказательств, препятствующих в направлении указанного ходатайства вместе с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не представлено.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, Николаеву М.В. и представителя Николаевой Е.В., Николаевой М.В. - Романова В.В., поддержавших жалобу, представителя ГАОУ АО ВО "АГАСУ" Ахмедову А.Р., просившую об отказе в удовлетворении жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"/статья 436 Гражданского процессуального кодекса РФ/.
В соответствии с положениями статьи 437 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень случаев, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, а именно в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Перечень оснований для приостановления исполнительного производства содержащийся в ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что подача и рассмотрение административного искового заявления о предоставлении вне очереди жилого помещения основанием для приостановления исполнительного производства не является.
Данный вывод суда является правильным.
Как следует из актов о выселении и описи имущества от 13 мая 2019 года, Николаева М.В. и Николаева Е.В. выселены из занимаемого ими жилого помещения по адресу: <адрес>.
Указанные заявителями в обоснование поданного ими заявления о приостановлении исполнительного производства доводы не относятся к предусмотренным законом основаниям для приостановления исполнительного производства.
Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают выводы суда по рассматриваемому вопросу и не указывают на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого определения, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Николаевой М.В., Николаевой Е.В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка