Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33-2582/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33-2582/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
судей Доманова В.Ю., Шептуновой Л.П.,
при помощнике судьи Королевой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Соколовой Марины Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору, с апелляционной жалобой ответчика Соколовой М.Н. на решение Невельского городского суда Сахалинской области от 15 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия
установила:
01 апреля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (далее - ООО "Экспресс-Кредит") обратилось в суд с указанным иском к Соколовой М.Н., в котором просило взыскать с нее в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 16 января 2014 года по 29 июня 2017 года в общей сумме 92797,34 рубля.
Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Соколовой М.Н. был заключен кредитный договор N на сумму 426823 рубля. Обязательства по выдаче ПАО "Восточный экспресс банк" были исполнены, однако ответчик платежи по кредиту не производила своевременно, в связи с чем образовалась задолженность. 29 июня 2017 года ПАО "Восточный экспресс банк" уступил ООО "Экспресс-Кредит" право требования по просроченным кредитам физических лиц на основании договора N, включая право требования долга по заключенному с ответчиком кредитному договору. На момент заключения договора цессии сумма основного долга Соколовой М.Н. составила 62 765,59 рублей, сумма задолженности по процентам 30031,75 рублей. Вынесенный мировым судьей по заявлению истца судебный приказ, ввиду поступивших от ответчика возражений был отменен. Помимо задолженности по кредиту истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2983,92 рубля, а также по оплате расходов по подготовке иска в суд в сумме 10000 рублей.
Решением Невельского городского суда Сахалинской области от 15 июля 2019 года иск ООО "Экспресс-Кредит" удовлетворен частично. С Соколовой М.Н. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 16 января 2014 года в размере 92797 рублей 34 копеек, за период до 29 июня 2017 года, судебные расходы в сумме 5983 рубля 92 копейки.
В поданной апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указала, что она не подавала заявление о получении кредита в ПАО "Восточный экспресс банк", не заключала с ним кредитный договор, поэтому какие-либо обязательства перед данным банком у нее отсутствуют. Истец не представил доказательств о заключении с ней кредитного договора, открытия на ее имя кредитного счета, получения ею в банке денежных средств, документы, подтверждающие кредитную задолженность. Также в деле нет подтверждения о наличии у ПАО "Восточный экспресс банк" лицензии на право выдачи кредитов физическим лицам. Суд необоснованно принял в качестве допустимых доказательств представленные истцом копии документов, представленных в обоснование заявленных требований, не истребовав их подлинники.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представитель истца, ответчик Соколова М.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как установлено судом и видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Восточный" заключил с Соколовой М.Н. кредитный договор N на сумму 426823 рубля по ставке 38 % годовых на срок 75 месяцев.
По условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.
Банк исполнил принятые по кредитным договорам обязательства. Факт перечисления денежных средств в сумме 426823 рубля подтверждается представленными истцом сведениями о движении денежных средств по текущему счету заемщика Соколовой М.Н. N.
Ответчик Соколова М.Н. обязательства по кредитному договору после 16 февраля 2016 года не исполняла, очередные платежи не вносила, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и ООО "Экспресс-Кредит" был заключен договор уступки прав (требований) N, в соответствии с которым права требования ПАО КБ "Восточный" по кредитным договорам, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами (должниками) согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора уступки прав (требований), было передано ООО "Экспресс-Кредит".
В соответствии с приложением к договору уступки права (требований) к ООО "Экспресс-Кредит" перешло право требования уплаты долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Соколовой М.Н. в размере 556784,03 рубля, в том числе основной долг 376593,51 рубль, проценты 180 190,52 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 8 по Невельскому району Сахалинской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО "Экспресс-Кредит" о взыскании задолженности с Соколовой М.Н. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
15 октября 2018 года на основании заявления Соколовой М.Н. данный судебный приказ был отменен.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 92797,34 рублей.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени ответчик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполнила, нарушила его условия, не производит платежей в счет погашения образовавшейся по нему задолженности, и счел исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту проверен судебной коллегией и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного кредитного договора.
Утверждение ответчика об отсутствии доказательств подтверждающих заключение кредитного договора, опровергаются представленными истцом документами из кредитного досье, заявлением ответчика о заключении кредитного договора, заявлениями на перечисление денежных средств на счет, анкетой заявителя, паспортом и фотографией клиента в офисе банка, сведениями о движении денежных средств по счету.
Доказательств обратному, ответчиком Соколовой М.Н. в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии в деле оригиналов представленных истцом документов, не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Соколовой М.Н. не представлено суду копий документов, находящихся в материалах дела, которые не тождественны с копиями документов, представленных истцом. Тождества копий и оригиналов документов, находящихся в материалах дела сторонами по делу не оспорено.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что оригиналы документов отличаются от копий, представленных в материалы дела.
Вопреки доводу апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих право Кредитора на осуществление банковской деятельности, представителем истца представлена Генеральная лицензия ПАО КБ "Восточный" N от ДД.ММ.ГГГГ выданная Центральным Банком Российской Федерации.
Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невельского городского суда Сахалинской области от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Соколовой М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Калинский В.А.
Судьи Доманов В.Ю.
Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
