Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33-2582/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33-2582/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Апокиной Е.В., Ильюхиной О.Г.
при секретаре - Смольняковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Крисановой Т.В. - Крисановой О.В. на определение Фокинского районного суда города Брянска от 11 мая 2018 года по исковому заявлению Крисановой Татьяны Владимировны к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения Савчик А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крисанова Т.В. обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N и квартиры N, расположенных по адресу: <адрес>
В 2011 году истцом произведена реконструкция однокомнатной квартиры, которая заключалась в возведении второго этажа - мансарды.
Решением Фокинского районного суда города Брянска от 20 мая 2011 года в удовлетворении требований Савчик А.Н., Савчик Т.И. о сносе постройки отказано.
Ссылаясь на то, что в соответствии с техническим заключением ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от 22 января 2013 года N сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, истец просит суд признать право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества: второй этаж - мансарду, расположенный по адресу: <адрес>
В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы в связи с предоставлением в материалы дела сторонами противоречащих доказательств.
Представитель истца по доверенности Крисанова О.В. требования поддержала и пояснила, что усиление элементов кровли в квартире произведено в 2011 году, о чем свидетельствует представленная в материалы дела справка о стоимости выполненных работ. Ссылаясь на наличие технического заключения ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" 2013 года, возражала против назначения по делу судебной экспертизы.
Савчик А.Н., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что реконструкция жилого дома и последующее усиление строительных конструкций произведены истцом с нарушением строительных норм и правил. Не возражал против проведения по делу судебной экспертизы.
Определением суда от 11 мая 2018 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "ЭКСПЕРТ П.В.П." <адрес>. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
Определить, соответствует ли возведенная мансарда к квартире N N жилого дома N N по <адрес>, строительным нормам и правилам? Возможна ли эксплуатация жилого дома без угрозы жизни и здоровью граждан? Если не соответствует, то каковы способы устранения несоответствий?
Расходы по оплате экспертизы возложены на истца Крисанову Т.В.
До окончания производства экспертизы производство по гражданскому делу приостановлено.
В частной жалобе представитель Крисановой Т.В. - Крисанова О.В. просит отменить определение суда, как вынесенное незаконно в части возложения расходов по оплате экспертизы на Крисанову Т.В., которая не заявляла ходатайство о её назначении.
Крисанова Т.В., её представитель Крисанова О.В., представитель Брянской городской администрации, Савчик Т.Н., Карташова О.Н., Скрылова Е.В. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (пункт 1 статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Аналогичное положение также закреплено в части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
В силу положений статей 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение вопроса о необходимости назначения экспертизы, определения вида экспертизы, а также экспертного учреждения решается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, однако окончательное решение по данным вопросам осуществляется судом самостоятельно по своему усмотрению, т.е. является исключительной компетенцией суда первой инстанции.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
Как установлено судом, жилой дом <адрес> состоит из двух квартир.
Собственником кв.N1 является истец Крисанова Т.В., а собственниками кв.N 2 являются Савчик Т.Н. (1/4 доля) и Савчик А.Н. (3/4 доли).
Крисановой Т.В. над принадлежащей ей квартирой возведена мансарда.
Согласно решению Фокинского районного суда города Брянска от 20 мая 2011 года истец Крисанова Т.В. обязана произвести усиление строительных конструкций спорного дома в соответствии с проектом реконструкции ООО "Проект-Сервис", привести ввод электропитания к квартире N 2 в соответствие с нормами правил устройства электроустановок.
В судебном заседании представитель истца Крисанова О.В. пояснила, что истцом произведены работы по усилению элементов кровли в квартире N 1.
Собственник квартиры N2 Савчик А.Н. в судебном заседании оспаривал качество выполненных работ.
Обращаясь в суд с иском, Крисановой Т.В. было представлено техническое заключение ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" от 22 января 2013 года N 8266-ПР.
Сторона истца возражает против проведения экспертизы при наличии представленного технического заключения.
Оценивая доводы частной жалобы в части возложения расходов по оплате экспертизы на истца, судебная коллегия полагает их не заслуживающими внимания ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, из судебных актов, вынесенных в процессе исполнения решения Фокинского районного суда города Брянска от 20 мая 2011 года, действия по усилению строительных конструкций д<адрес> не проводились, ввод электропитания к квартире N2 <адрес> в соответствии с нормами правил устройства электроустановок 08 августа 2012 года не произведен /заключение специалиста ООО "Независимая испытательная лаборатория "РемСтрой" N от ДД.ММ.ГГГГ./
Указанное заключение от 28 августа 2015 г. опровергает выводы представленного истцом технического заключения ГУП "Брянскоблтехинвентарнизация" от 22 января 2013 г. В связи с этим, у суда имелись основания для назначения судебной экспертизы, и расходы по оплате экспертизы обоснованно возложены на истца.
Никаких нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Фокинского районного суда города Брянска от 11 мая 2018 года по исковому заявлению Крисановой Татьяны Владимировны к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности оставить без изменения, частную жалобу представителя Крисановой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Е.В. Апокина
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
