Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2582/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33-2582/2018
"5" декабря 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Пелевиной Н.В.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора АО "Авторитет" Лобанов Е.С. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 сентября 2018 г., которым удовлетворены исковые требования прокурора г. Костромы в интересах неопределенного круга лиц к АО "Авторитет" об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л.., выслушав объяснения представителя АО "Авторитет" Пановой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Хрящевой Е.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Костромы обратился в суд с иском к АО "Авторитет о признании незаконным бездействия в части исполнения и соблюдения требований пожарной безопасности, обязании устранить нарушение требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации ТЦ "Паново", расположенного по адресу: <адрес>, указав следующее. Прокуратурой г.Костромы совместно с начальником отделения гос.надзора в области ГО и ЗНиТ от ЧС управления НД и ПР Главного управления МЧС России по Костромской области 28 марта 2018 г. проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в торговом центре "Паново", в ходе которой выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности. Собственниками здания ТЦ "Паново" являются АО "Авторитет", ЗАО "Актив 2", ЗАО "Императив". Согласно заключенному между собственниками договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ АО "Авторитет" является ответственным за пожарную безопасность в здании ТЦ "Паново", для чего обязуется выполнить требования пожарной безопасности зданий в соответствии с действующим законодательством РФ. Выявленные нарушения не обеспечивают цели приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и ликвидации последствий проявлений терроризма. Кроме этого, они создают в случае возникновения пожара прямую угрозу жизни и здоровью посетителей ТЦ "Паново", нарушают права неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.
В процессе рассмотрения дела прокурор г. Костромы исковые требования уточнил, просит суд признать незаконным бездействие АО "Авторитет" в части исполнения и соблюдения требований Правил пожарной безопасности, обязав последнего устранить с момента вступления решения суда в законную силу выявленные нарушения пожарной безопасности, а именно:
- устранить нарушение в виде отсутствия на лестничных клетках открываемых изнутри оконных проемов, площадью 1,2 кв. м в соответствии с требованиями п.4.4.7 СП 1.13130.2009;
- устранить нарушение в виде отсутствия противодымной вентиляции в административных помещениях в подвальной части продовольственного магазина в соответствии с требованиями п. 7.2 СП 7.13130.2013;
- устранить нарушение в виде наличия открытого проема в перекрытии подвального этажа, 1-го, 2-го этажей в местах установки эскалатора без выделения противопожарными перегородками 1 -го типа с устройством тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре; наличия открытой лестницы из подвального на 1-й этаж в здании (при отнесении эскалаторов к лестницам 2-го типа) в соответствии с требованиями п. 4.18,4.19 СП 4.13130.2013;
- устранить нарушение в виде наличия эскалаторов без выделения зон их установки противопожарными перегородками и связи с вестибюлями в соответствии требованиями п. 4.4.14, 4.4.15, 7.1.16 СП 1.13130.2009;
- устранить нарушение в виде отсутствия механической противодымной вентиляции в помещениях коридора подвала, помещении приемки и подготовки товара к продаже магазина "Эльдорадо", в торговом зале магазина "Эльдорадо" на 1-м этаже здания, атриума (по нормативной площади проемов) в соответствии с требованиями пп. б), в), д), ж) п. 7.2 СП 7.13130.2013;
- устранить нарушение в виде несоответствия здания ТЦ "Паново" разработанным специальным техническим условиям в соответствии с требованиями ст. 1 ФЗ N 69 "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 г.; п. 1.5* СНиП 21-01-97* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений";
- устранить нарушение в виде превышения общей фактической площади пожарного отсека здания (13 820 кв. м) с учетом защиты АУПТ нормативной площади пожарного отсека для здания предприятия торговли (5 000 кв. м) в соответствии с требованиями ст. 1 ФЗ N 69 "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 г.; п. 1.14* СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения"; п. 6.64, таблица N 6.6 СНиП 31-06-2009 "Строительные нормы и правила. "Общественные здания и сооружения";
- устранить нарушение в виде превышения общей фактической торговой площади в подвале здания (более 900 кв. м) нормативной торговой площади для подвальных помещений здания предприятия торговли (400 кв. м) в соответствии с требованиями ст. 1 ФЗ N 69 "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 г.; п.4 прил. 4* СНиП 2.08.02.89* "Общественные здания и сооружение"; п. 7 прил. Д СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения".
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены территориальный отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Костромы УНД и ПР МЧС России по КО, АО "Императив", АО "Актив-2".
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 28 сентября 2018 г. постановлено:
Исковое заявление прокурора г.Костромы удовлетворить.
Признать незаконным бездействие АО "Авторитет" в части исполнения и соблюдения требования Правил пожарной безопасности при эксплуатации здания торгового центра "Паново", расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать АО "Авторитет" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации здания торгового центра "Паново", расположенного по адресу: <адрес>, а именно:
- устранить нарушения в виде отсутствия на лестничных клетках открываемых изнутри оконных проемов площадью 1, 2 кв. м, в соответствии с требованиями п.4.4.7 СП 1.13130.2009;
-устранить нарушение в виде отсутствия противодымной вентиляции в административных помещениях в подвальной части продовольственного магазина в соответствии с требованиями п. 7.2 СП 7.13130.2013;
- устранить нарушение в виде наличия открытого проема в перекрытии подвального этажа, 1-го, 2-го этажей в местах установки эскалатора без выделения противопожарными перегородками 1 -го типа с устройством тамбур-шлюза с подачей воздуха при пожаре; наличия открытой лестницы из подвального на 1-й этаж в здании (при отнесении эскалаторов к лестницам 2-го типа) в соответствии с требованиями п. 4.18, 4.19 СП 4.13130.2013;
- устранить нарушение в виде наличия эскалаторов без выделения зон их установки противопожарными перегородками и связи с вестибюлями в соответствии требованиями п. 4.4.14, 4.4.15, 7.1.16 СП 1.13130.2009;
- устранить нарушение в виде отсутствия механической противодымной вентиляции в помещениях коридора подвала, помещении приемки и подготовки товара к продаже магазина "Эльдорадо", в торговом зале магазина "Эльдорадо" на 1-м этаже здания, атриума (по нормативной площади проемов) в соответствии с требованиями пп. б), в), д), ж) п. 7.2 СП 7.13130.2013;
- устранить нарушение в виде несоответствия здания торгового центра "Паново" разработанным специальным техническим условиям в соответствии с требованиями ст. 1 ФЗ N 69 "О пожарной безопасности" от" 21 декабря 1994 г.; п. 1.5* СНиП 21-01-97* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений";
- устранить нарушение в виде превышения общей фактической площади пожарного отсека здания (13 820 кв. м) с учетом защиты АУПТ нормативной площади пожарного отсека для здания предприятия торговли (5 000 кв.м) в соответствии с требованиями ст. 1 ФЗ N 69 "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 г.; п. 1.14* СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения"; п. 6.64, таблица N 6.6 СНиП 31-06-2009 "Строительные нормы и правила. "Общественные здания и сооружения";
- устранить нарушение в виде превышения общей фактической торговой площади в подвале здания (более 900 кв. м) нормативной торговой площади для подвальных помещений здания предприятия торговли (400 кв. м) в соответствии с требованиями ст. 1 ФЗ N 69 "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 г.; п.4 прил. 4* СНиП 2.08.02.89* "Общественные здания и сооружения"; п. 7 прил. Д СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения".
В апелляционной жалобе генеральный директор АО "Авторитет" Лобанов Е.С. просит изменить решение суда в части сроков исполнения решения, установив срок для устранения нарушений 6 месяцев. Считает, что срок, установленный судом, является недостаточным для устранения нарушений, которые подразумевают изменение архитектурных, а также технологических решений на объекте. Сроки изготовления оборудования третьими лицами составляют от 1 до 2 месяцев. Ответчик по объективным причинам не сможет исполнить решение суда в сроки, обозначенные судом.
В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор г.Костромы Безрукавый А.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Авторитет" - без удовлетворения.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования прокурора, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения норм и Правил пожарной безопасности АО "Авторитет" подтвержден материалами дела. Нарушения вызваны бездействием ответчика, угрожают жизни и здоровью граждан, посещающих ТЦ "Паново".
Решение суда в части указанных выше выводов сторонами не оспаривается, в связи с чем в силу ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы АО "Авторитет" сводятся к несогласию с решением суда в части установленного судом срока устранения нарушений Правил пожарной безопасности.
Однако судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2 ст.206 ГПК РФ)..
Устанавливая срок исполнения решения суда один месяц с момента вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции принял во внимание объем и характер допущенных ответчиком нарушений, их общественную значимость.
Оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется, поскольку срок, установленный судом, отвечает принципу разумности и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
При этом судебная коллегия учитывает, что АО "Авторитет" обязано принимать меры по неукоснительному соблюдению требований пожарного законодательства, увеличение срока исполнения решения суда повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц, в защиту которых прокурором заявлен настоящий иск.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что в дальнейшем ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда при возникновении объективных препятствий к исполнению судебного решения в установленный срок и при наличии доказательств иных реальных сроков исполнения решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора АО "Авторитет" Лобанова Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
