Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 июня 2018 года №33-2582/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2018 года Дело N 33-2582/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В. и Алексеевой Г.И.,
при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Бухтояровой Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Бухтояровой Екатерины Сергеевны на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в суд с иском к Бухтояровой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 23.07.2014 в размере 211726 руб. 28 коп., в том числе 180557 руб. 64 коп. - сумма основного долга; 31168 руб. 64 коп. - сумма задолженности по процентам; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5317 руб. 26 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 23.07.2014 между Банком и Бухтояровой Е.С. заключен договор потребительского кредита N, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 187743 руб. 69 коп. под 36% годовых на срок 1827 дней. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно договору. Обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени обязательства по кредиту не исполнены.
В судебном заседании ответчик Бухтоярова Е.С. иск не признала.
Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 29.03.2018 исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Бухтояровой Е.С. удовлетворены в полном объеме.
Указанное решение обжаловано Бухтояровой Е.С. по мотивам его незаконности и необоснованности. Ссылаясь на ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации и приводя определение понятия "реструктуризция долга", ответчица указывает, что заключение реструктуризационного договора увеличило сумму основного долга, сумму ежемесячного платежа и процентную ставку по кредиту на 4% годовых, что привело к возникновению новых просрочек по платежам. Данная сделка заключена под влиянием обмана со стороны истца. Также является незаконным условие в договоре, которым банк предусмотрел право на взыскание с заемщика штрафа в случае возникновения просроченной задолженности, поскольку взимание штрафов кредитными организациями законодательством не предусмотрено.
В судебном заседании ответчица Бухтоярова Е.С. жалобу поддержала.
АО "Банк Русский Стандарт", надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1, ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).
В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При рассмотрении дела судом установлено, что 23.07.2014 Бухтоярова Е.С. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила АО "Банк Русский Стандарт" предоставить ей потребительский кредит и заключить договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование "Условия по реструктуризационным кредитам" и Индивидуальные условия.
Согласно указанным Условиям, договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента (п.2.1).
Кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении. Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления (п.2.3).
За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении (п.2.6).
В своем заявлении ответчица согласилась с Условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также подтвердила, что она ознакомлена с данным документом и понимает его содержание, подтвердив это своей подписью в заявлении. Также в заявлении указано о достижении согласия между Банком и заемщиком по всем условиям потребительского кредита.
Таким образом, 23.07.2014 между сторонами заключен кредитный договор N в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 187743,69 руб. сроком 1827 дней с взиманием за пользование кредитом 36% годовых. В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий договора кредит предоставляется заемщику для погашения задолженности по заключенному между банком и заемщиком договору N.
Во исполнение принятых на себя обязательств банк открыл ответчику банковский счет N, зачислил на счет денежные средства в размере 187743,69 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
Как установлено судом, обязательства перед Банком по возврату предоставленного кредита заемщиком надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем в адрес Бухтояровой Е.С. истцом было направлено требование об оплате обязательств по договору в полном объеме (л.д.37).
Доказательства исполнения заемщиком в полном объеме обязательств по кредитному договору в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание объем просроченных платежей, длительность допущенной ответчицей просрочки, размер задолженности, требование банка о досрочном взыскании долга является законным и обоснованным.
Согласно представленному истцом расчету (л.д.8) сумма задолженности по договору потребительского кредита перед Банком составляет 211726,28 руб., из которых 180557,64 руб. - сумма основного долга, 31168,64 руб. - сумма задолженности по процентам.
Доводы жалобы о подписании Бухтояровой Е.С. заявления о реструктуризации кредита и кредитного договора N от 23.07.2014 под влиянием обмана или угрозы со стороны сотрудников банка судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства Бухтояровой Е.С. указанные доводы не заявлялись и в соответствии со ст.137 ГПК РФ встречное исковое заявление о признании кредитного договора недействительным по указанным либо иным основаниям не подавалось, поэтому дело рассмотрено судом в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных документов в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.
Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что они подписаны Бухтояровой Е.С. Заключая договор, каждая сторона несет риск ответственности за его надлежащее исполнение. При таких обстоятельствах оснований полагать, что она не была осведомлена об условиях и целях предоставления кредитных денежных средств, размере кредитной ставки, порядке погашения кредитной задолженности не имеется. Следует также отметить, что в случае несогласия с какими-либо условиями кредитного договора, в том числе размером процентной ставки по кредиту, ответчица не была лишена возможности отказаться от заключения кредитного договора.
С доводом ответчицы об отсутствии права банка на взыскание штрафа судебная коллегия также согласиться не может, поскольку на основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (п.12) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. До выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.
Однако в данном случае начисленная Банком неустойка (штраф) ко взысканию не предъявлена.
При установленных обстоятельствах оснований для изменения решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Бухтояровой Екатерины Сергеевны на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 марта 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Лысенин
Судьи: А.В. Александрова
Г.И. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка