Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 августа 2018 года №33-2582/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2018 года Дело N 33-2582/2018
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего: Чупрыной С.Н.
судей: Леонтьевой И.В., Лобковой Е.А.
при секретаре: Якушевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2018 г. гражданское дело по иску Шатохина С.В. к акционерному обществу "ЖБИ" о признании гражданско-правовых договоров трудовыми, об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, заплатить взносы в УПФ РФ по г. Курску, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, поступившее с частной жалобой АО "ЖБИ" на определение Промышленного районного суда г. Курска от 26 июня 2018 г., которым постановлено:
"В удовлетворении заявления генерального директора АО "ЖБИ" Никитиной Л.А. об исправлении арифметических ошибок в решении промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Шатохина С.В. к АО "ЖБИ" об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы - отказать".
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
установила:
Решением Промышленного райсуда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу постановлено:
"Иск Шатохина С.В. к АО "ЖБИ" об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений Шатохина С.В. с АО "ЖБИ" в должности <...> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать АО "ЖБИ" внести в трудовую книжку Шатохина С.В. запись о приеме с ДД.ММ.ГГГГ на должность <...> и увольнении с работы в связи с окончанием срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, о приеме с ДД.ММ.ГГГГ на должность <...> и увольнении с работы в связи с окончанием срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с АО "ЖБИ" в пользу Шатохина С.В. невыплаченную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> коп., судебные расходы на оформление доверенности представителя в размере <...> руб., на оплату услуг представителя в размере <...> коп., а в общей сумме <...> коп.
Обязать АО "ЖБИ" доплатить взносы в Пенсионный фонд РФ по г. Курску за Шатохина С.В. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера заработной платы <...> руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО "ЖБИ" в доход муниципального образования "город Курск" государственную пошлину в сумме <...> коп.
Решение суда в части взыскания заработной платы в размере <...> коп. подлежит немедленному исполнению".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора АО "ЖБИ" в суд поступило заявление об исправлении арифметических ошибок, допущенных в решении Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению заявителя, взысканная с АО "ЖБИ" в пользу Шатохина С.В. заработная плата за спорный период подлежит уменьшению на сумму налога на доходы физических лиц, кроме того, расчет заработной платы за октябрь 2017 г. должен быть произведен исходя из фактически отработанного Шатохиным С.В. времени, а не за полный месяц.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об исправлении арифметической шибки в решении суда.
В частной жалобе генеральный директор АО "ЖБИ" просит отменить определение суда и удовлетворить заявление, исправить арифметические ошибки, допущенные в решении суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч.1). Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч.2).
Положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного акта, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражения либо совершении определенных арифметических действий. При этом устранение недостатков посредством исправления описок и явных арифметических ошибок не должно приводить к изменению сущности и содержания судебного акта.
В частной жалобе не содержится доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.
Изложенные в заявлении ответчика АО "ЖБИ" доводы не свидетельствуют о том, что в решении Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленном без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были допущены арифметические ошибки.
Содержание названных судебных актов отвечает требованиям, предусмотренным ст.ст. 196-198, 329 ГПК РФ.
Довод заявителя о том, что при определении заработной платы судом не произведено удержание налога на доходы физических лиц, суд признает не состоятельным, основанным на неверном толковании норм права.
Исходя из положений ст. 210 НК РФ суммы заработной платы, определенные к взысканию с работодателя в пользу работника решением суда, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном налоговом законодательством порядке.
Как указано в ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплату налога на доходы физических лиц осуществляет работодатель, выплачивающий работнику заработную плату, который является налоговым агентом. Суд выплату заработной платы работнику не осуществляет, следовательно не является налоговым агентом, поэтому не уполномочен на начисление и уплату налога.
Таким образом, основания для изменения взысканной заработной платы с учетом удержания налога на доходы физических лиц отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу ответчика АО "ЖБ" в рамках доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Доводов, опровергающих правильность произведенного судом первой инстанции расчетов заработной платы за июль 2017 г., в жалобе не содержалось.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные в заявлении обстоятельства свидетельствуют не о допущенных судом в решении арифметических ошибках, а о несогласии АО "ЖБИ" с вышеуказанными судебными постановлениями, законность которых подлежит проверке в кассационном порядке.
В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Промышленного районного суда г. Курска от 26 июня 2018 г. оставить без изменения, а частную жалобу АО "ЖБИ" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка