Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2017 года №33-2582/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 октября 2017 года Дело N 33-2582/2017
 
19 октября 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Зотиной Е.Г.,
судей коллегии: Шошиной А.Н., Реутовой Ю.В.,
при секретаре Бакиевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Зубенко Александра Викторовича на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зубенко Александр Викторович обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» (далее Банк) о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указал, что 8 апреля 2015 года между ним и Банком был заключен кредитный договор. Обязательным условием предоставления кредита являлось заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней, от финансовых рисков, что незаконно. Просил взыскать с ПАО «ВТБ 24» сумму страховой премии в размере 130 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб. и штраф.
В судебном заседании истец Зубенко А.В. и его представитель Емельянов Д.Н. иск поддержали.
Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «ВТБ Страхование», в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе истец Зубенко А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении его иска. Указывает на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального права.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления.
В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Отказывая в удовлетворении требований иска, суд полно и достоверно установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 апреля 2015 года между ПАО «ВТБ 24» и Зубенко А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму < данные изъяты> сроком на 60 месяцев.
В соответствии со статьей 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст.ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от неё.
В пунктах 4, 4.1, 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Тем не менее, условие кредитного договора, предусматривающее необходимость страхования жизни и здоровья заемщика, является действительным, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования жизни и здоровья и получить кредит на иных, но не дискриминационных условиях.
Из материалов дела следует, что 8 апреля 2015 года истец Зубенко А.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключили договор страхования жизни, финансовых рисков на срок 5 лет, что подтверждается страховым полисом (л.д.13) и не оспаривалось сторонами.
В соответствии с п.22 кредитного договора Зубенко А.В. ознакомлен с тем, что заключение договора страхования производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита. С условиями программы страхования «Профи» истец также был ознакомлен и согласен, экземпляр условий страхования получил на руки.
В этой связи у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции об изъявлении истцом желания застраховать свою жизнь и здоровье, финансовые риски по договору добровольного страхования.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из кредитного договора не следует об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.
Более того, уплата страховой премии в рамках договора страхования и последующая выдача Банком истцу кредита в размере < данные изъяты> (за вычетом суммы страховой премии < данные изъяты>) также подтверждает согласие истца с условиями договора добровольного страхования.
Судом с достоверностью подтверждено, что заемщиком Зубенко А.В. 18 октября 2016 года досрочно исполнены обязательства перед Банком.
Претензия истца ПАО «ВТБ 24» не была удовлетворена, рекомендовано обратиться в ПАО СК «ВТБ 24» с заявлением об отказе от программы страхования; указано, что возврат банком уплаченной страховой премии при досрочном отказе от программы не предусмотрен.
Доказательства того, что кредитный договор ставил в зависимость присоединение к программе страхования от получения кредита в материалах дела отсутствуют.
При таких данных, страхование жизни и здоровья истца было волеизъявлением истца и не являлось навязанной услугой банка, поэтому оснований для удовлетворения иска не имелось, что согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья  
 /подпись/ А.Н. Шошина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка