Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-25821/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания матери-ал по частной жалобе истца на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2021 г. о возврате искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Толмачев П.В. обратился в суд с иском к ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителя.

Ввиду того, что истец не приложил к исковому материалу документальных подтверждений обоснованности исковых требований к ПАО КБ "Восточный", а так же подтверждение направления копии иска ответчику, исковое заявление определением судьи от 28.04.2021 г. оставлено без движения с предоставлением срока до 20.05.2021 для исправления указанных недостатков.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено в связи с неисполнением указания суда.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку он своевременно не получил копию определения суда и полагал, что представленные им документов подтверждают исполнение требований суда. Просил обязать районный суд рассмотреть его исковое заявление.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения судьи.

Так согласно материалам дела истец основывает свои исковые требования к ответчику нарушением банком договора срочного банковского вклада от <Дата ...>, что подтверждено судебными постановлениями.

Пунктами 4 и 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ, устанавливающей требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, предусмотрено, что в заявлении, подаваемом в суд, должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что истец к исковому заявлению не приложил документы, подтверждающие направлению истцу копии иска для сведения, копии судебного акта на которое ссылается истец в обосновании исковых требований, а приложенные копии исполнительных документов не читаемые.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Доводы жалобы о несвоевременном получении из суда определения суда, ничем не подтверждены, поданное истцом <Дата ...> заявление о восстановлении срока не содержит истребованных судом документов, приложенная почтовая опись на которую истец полагается и в доводах жалобы, датирована <Дата ...> и не может быть принята как надлежащее исполнение определения судьи от <Дата ...>, о чем правильно указал районный суд.

Содержание частной жалобы истца, выводов, опровергающих обоснованность требований суда и соблюдение истцом обязанности представления необходимых документов, не содержит. Затребованные судом документы к жалобе не приобщены.

Таким образом, возвращая исковое заявление, суд пришел к правильному выводу о том, что заявителем не выполнены указанные судом недостатки, что не препятствует повторному обращению в суд с учетом устранения выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе не подтверждают нарушений судом норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2021 г. о возврате искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу Толмачева П.В. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка