Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 33-258/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 33-258/2021
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО8-А.,
судей ФИО7, Басхановой М.З.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к ГБУ "Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн" об обязании выдать трудовую книжку, возмещении заработка за время задержки в выдаче трудовой книжки и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя ГБУ "Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн" ФИО5, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ "Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн" об обязании выдать трудовую книжку, возмещении заработка за время задержки в выдаче трудовой книжки и компенсации морального вреда, указывая следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ она работала на различных должностях в ГБУ "Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн", с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность заместителя начальника ГБУ "Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн" по экономическим вопросам. При приеме на работу она передала работодателю свою трудовую книжку, о чем также имеется отметка в книге/журнале учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ГБУ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ она уволена по сокращению штата должности, при увольнении ей не была выдана трудовая книжка, которая до настоящего времени удерживается ответчиком.
Просит суд обязать ответчика - <данные изъяты>" выдать истцу справку о размере заработной платы, включая все надбавки/доплаты и премии за 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу ее увольнения, обязать ответчика выдать ее трудовую книжку, выплатить возмещение неполученного заработка за все время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения соответствующего решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
исковые требования ФИО1 к ГБУ "Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн" об обязании выдать трудовую книжку, возмещение заработка за время задержки в выдаче трудовой книжки и компенсации морального вреда удовлетворить частично;
обязать ГБУ "Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн" выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки;
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ "Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн" о возмещении заработка за время задержки в выдаче трудовой книжки и компенсации морального вреда отказать.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
В письменных возражениях представитель ГБУ "Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн" ФИО5 просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без ФИО1, не явившейся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие ее надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, в соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.
Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные основания для отмены решения суда в части по данному делу имеются.
В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно статье 84.1. Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).
В силу статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Из смысла приведенных норм закона следует, что период между днем увольнения и фактической датой выдачи трудовой книжки признается временем вынужденного прогула, за который работнику должен быть выплачен средний заработок, как того предписывает пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". При этом период вынужденного прогула исчисляется со дня, следующего за днем, когда работнику должна была выдана трудовая книжка или направлено уведомление о необходимости ее получения, как указано в статье 14 и части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, по день вручения трудовой книжки или по день отправки уведомления.
Между тем, такая обязанность работодателя в силу части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации наступает, если заработок не получен в результате незаконной задержки им выдачи работнику трудовой книжки.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была уволена по сокращению штата с занимаемой должности.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО6 обратился с заявлением к ответчику о выдаче документов. В числе требуемых документов не находилась трудовая книжка.
Ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 все запрашиваемые документы.
Также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал ФИО1 требуемые документы, в том числе копию трудовой книжки.
В связи с отсутствием у ответчика трудовой книжки ФИО1 Государственная инспекция труда по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ обязала его выдать дубликат трудовой книжки.
При этом сведений о том, что ФИО1 обращалась к ответчику о выдаче трудовой книжки или его дубликата, материалы дела не содержит.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ФИО1 телеграмму с предложением явиться для получения дубликата трудовой книжки.
Как видно из материалов дела, ФИО1 не явилась для получения дубликата трудовой книжки и ответчик не направил его ФИО1
Также суду не представлены доказательства того, что ФИО1 после увольнения из ГБУ "Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн" обращалась за трудоустройством в другое место и она не получила заработок в результате задержки ответчиком выдачи трудовой книжки или ее дубликата.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции указал, что не направлением дубликата трудовой книжки ответчиком нарушены трудовые права ФИО1, однако в результате задержки выдачи дубликата трудовой книжки она не утратила заработок.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что следует обязать ГБУ "Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн" выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки и отказать в удовлетворении иска о возмещении заработка за время задержки в выдаче трудовой книжки.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Вместе с тем часть 1 статья 21 Трудового кодекса РФ установила право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Понятие, основания и порядок компенсации морального вреда определены в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Анализ приведенных норм законов, разъяснений позволяет сделать вывод о том, что нарушение трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя является основанием для удовлетворения требования работника о компенсации морального вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что не направлением трудовой книжки или его дубликата, то есть бездействием ГБУ "Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн", нарушены трудовые права ФИО1
Установив нарушение трудовых прав ФИО1 бездействием ГБУ "Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн", выразившимся в не направлении трудовой книжки или ее дубликата, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда ФИО1
Также не доказано, что ФИО1, требуя трудовую книжку, злоупотребляет своим правом, как это утверждает ответчик.
Судебная коллегия считает, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости 5000 (пять тысяч) рублей в достаточной мере компенсирует ФИО1 причиненный ей моральный вред.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 о компенсации морального вреда. В этой части следует принять новое решение о взыскании компенсации морального вреда с ГБУ "Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн" в пользу ФИО1 в размере 5000 (пять тысяч) рублей, оставив в решение суда в остальной части без изменения.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 к ГБУ "Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн" о компенсации морального вреда. В этой части принять новое решение.
Взыскать с ГБУ "Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
