Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-258/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-258/2021
17 февраля 2021 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Хухры Н.В.,
судей - Виюк А.М., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Елисеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2021 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Петры Ю.И. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 сентября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Министерство инвестиционной политики Новгородской области обратилось в суд с иском к Петре Ю.И. о взыскании неосновательного обогащения за период с 1 сентября 2008 года по 31 декабря 2018 года в сумме 217 832 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 ноября 2019 года по 31 декабря 2019 года в сумме 2 342 руб. 45 коп., указав, что ответчик является собственником 1/2 доли склада с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером <...>, государственная собственность на который не разграничена. Являясь собственником нежилого помещения, ответчик осуществляет пользование земельным участком без правоустанавливающих документов. Отсутствие договорных отношений по использованию земельного участка не исключает возмездности пользования таким земельным участком, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование. В добровольном порядке обязательство по погашению задолженности ответчиком не исполнено.
Определением суда от 5 августа 2020 года в связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участками произведена замена истца Министерства инвестиционной политики Новгородской области правопреемником Министерством строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее - Министерство).
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 15 сентября 2020 года иск Министерства удовлетворен частично. С Петры Ю.И. в пользу Министерства взыскано неосновательное обогащение в сумме 55 649 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 598 руб. 41 коп., а всего 56 247 руб. 46 коп. В остальной части иска отказано. С Петры Ю.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 887 руб.
В апелляционной жалобе Петра Ю.И., в лице представителя Д., просит решение суда отменить в части, уменьшив взысканную сумму неосновательного обогащения до 9975 руб. 19 коп., полагая, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что суд не разъяснил ответчику, какие обстоятельства подлежат доказываю вследствие чего сторона ответчика не смогла в полной мере реализовать свои процессуальные права. Обращает внимание на то, что предлагаемый в аренду земельный участок используется неограниченным кругом лиц, кроме того к данному земельному участку отсутствует свободный доступ, размер неосновательного обогащения определен судом неверно, в решении суда не указаны причины отклонения представленного ответчиком контррасчета, неправильно исчислен срок исковой давности.
Министерством подан отзыв о несостоятельности доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя ответчика Д., поддержавшую жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п.1 ст.2 Областного закона Новгородской области от 27 апреля 2015 года N 763-ОЗ "О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области" правомочия собственника земельных участков, находящихся в собственности Новгородской области, осуществляет Правительство Новгородской области либо уполномоченный им орган исполнительной власти области по управлению и распоряжению указанными земельными участками.
В соответствии с постановлением Правительства Новгородской области от 17 июля 2020 года N 332, с 21 июля 2020 года полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Новгородской области, распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде в пределах полномочий, установленных областным законом, осуществляет Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области.
Постановлением Правительства Новгородской области от 1 марта 2016 года N 89 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.
Из материалов дела следует, что Петра Ю.И. является собственником 1/2 доли здания с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.
Право собственности Петры Ю.И. на указанную долю нежилого помещения зарегистрировано в ЕГРН 2 июля 2004 года.
Данное нежилое помещение находится на земельном участке площадью <...>, с кадастровым номером <...>, расположенном на землях населенных пунктов по адресу: <...>, строение <...>, с видом разрешённого использования - для эксплуатации склада.
В заявленный истцом период ответчик фактически использовал земельный участок в отсутствие договорных отношений с его собственником.
10 сентября 2019 года Министерством инвестиционной политики Новгородской области в адрес ответчика направлено уведомление с комплектом документов о предоставлении в аренду земельного участка и расчетом платы, подлежащей оплате в срок до 31 октября 2019 года за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <...> за период с 1 сентября 2008 года по 31 декабря 2018 года.
21 ноября 2019 года Министерством инвестиционной политики Новгородской области в адрес ответчика направлено уведомление об оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком в срок до 30 ноября 2019 года.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При таких обстоятельствах, суд пришёл к верному выводу о том, что отсутствие договорных отношений не исключает возмездности пользования земельным участком, а потому не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за использование земли.
Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности за период до второго квартала 2017 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учётом заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу о том, что Министерством пропущен срок взыскания задолженности за период с 1 сентября 2008 года до 31 декабря 2016 года.
Между тем, судом неверно рассчитан период, в пределах которого Министерством пропущен срок исковой давности по настоящим требованиям.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд по почте 25 марта 2020 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте.
С учётом изложенного выше, неосновательное обогащение подлежит взысканию с 25 марта 2017 года.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению путём уменьшения взысканной с ответчика суммы до 49 451 руб. 78 (за 2017г. - 21055 руб. 75 коп., из которых 522 руб. 65 коп. за 7 дней 1 квартала: с 25 по 31 марта, за 2,3 и 4 кварталы - 20 533 руб. 10 коп.; за 2018г. - 28396 руб. 03 коп.) в счёт неосновательного обогащения и до 531 руб. 77 коп. в части процентов за пользование чужими денежными средствами.
Соответственно подлежит уменьшению взысканная с ответчика в доход местного бюджета госпошлина до суммы в размере 1 699 руб. 51 коп.
Доводы жалобы о невыполнении судом обязанности по разъяснению сторонам бремени доказывания опровергаются материалами дела, в том числе содержанием определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Кроме того, в жалобе не указано, в чём конкретно выразилось нарушение процессуальных прав ответчика.
Доводы жалобы об отсутствии свободного доступа к спорному земельному участку и использования этого участка неопределённым кругом лиц к предмету настоящего спора не относятся, а потому правового значения для его разрешения не имеют.
Довод жалобы ответчика об использовании им не всего земельного участка истца, а только той его части, на которой расположена 1\2 доля принадлежащего ему объекта капитального строительства, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).
В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1).
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2). К числу основных сведений, вносимых в кадастр недвижимости, относятся сведения о площади земельного участка (п.9 ч.4).
Таким образом, законом установлены признаки земельного участка, позволяющие индивидуализировать его уникальные характеристики как объекта гражданских правоотношений, при этом земельный участок как объект права возникает с момента его формирования и постановки на кадастровый учет.
Следовательно, указываемая ответчиком площадь, непосредственно занятая принадлежащей ему долей здания и составляющая часть спорного земельного участка, из которой он предлагает производить расчёт арендной платы, как объект права отсутствует, поскольку в ЕГРН не содержится сведений о таком земельном участке, что свидетельствует об отсутствии у такой части участка индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект земельно-правовых отношений в соответствии со ст. 129 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ.
Поскольку индивидуально-определёнными признаками обладает земельный участок в целом, то и расчёт платы за его использование может производиться только из той площади, которая содержится в сведениях ЕГРН пропорционально принадлежащей ответчику доли здания, расположенного на этом участке. Применённая истцом формула расчёта соответствует вышеуказанным требованиям закона.
Таким образом, изложенные в апелляционных жалобах доводы направлены на иную, ошибочную оценку фактических обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 15 сентября 2020 года изменить, изложив абзацы 2 и 4 его резолютивной части в следующей редакции.
Взыскать с Петры Ю.И. в пользу Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области неосновательное обогащение в сумме 49 451 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 531 руб. 77 коп.
Взыскать с Петры Ю.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 699 руб. 51 коп.
В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Петры Ю.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
