Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33-258/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33-258/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Адаева И.А.,
судей: Мальгиной М.И., Анашкиной М.М.,
при секретаре: Никандровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества "Балтийский инвестиционный банк" на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 05 октября 2018 г., которым постановлено:
"Исковые требования Яковлева А.С. удовлетворить.
На основании договора купли-продажи от 04 апреля 2015 г., заключенного в городе Санкт-Петербурге между обществом с ограниченной ответственностью "Псковинвестгрупп" в лице конкурсного управляющего Флусова О.А. (продавцом) и Яковлевым А.С. (покупателем), признать за Яковлевым А.С., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженцем города Л, право собственности на следующие объекты недвижимости:
- земельный участок, общей площадью 70000 кв.м, с кадастровым номером (****), расположенный по адресу: <****>;
- земельный участок, общей площадью 70000 кв.м, с кадастровым номером (****), расположенный по адресу: <****>;
- земельный участок, общей площадью 78000 кв.м, с кадастровым номером (****), расположенный по адресу: <****>;
- земельный участок, общей площадью 66000 кв.м, с кадастровым номером (****), расположенный по адресу: <****>;
- земельный участок, общей площадью 63000 кв.м, с кадастровым номером (****), расположенный по адресу: <****>;
- земельный участок, общей площадью 74000 кв.м, с кадастровым номером (****), расположенный по адресу: <****>;
- земельный участок, общей площадью 49600 кв.м, с кадастровым номером (****), расположенный по адресу: <****>".
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яковлев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Финоженок В.П. и Публичному акционерному обществу "Балтийский инвестиционный банк" (далее ПАО "Балтинвестбанк") о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что на открытых торгах по реализации имущества ООО "Псковинвестгрупп", которое по решению Арбитражного суда Псковской области от 12 декабря 2012 г. признано несостоятельным (банкротом), он приобрел 7 земельных с кадастровыми номерами (****), расположенные по адресу: <****>.
В целях государственной регистрации права собственности земельных участков Яковлев А.С. обратился в Управление Росреестра по Псковской области, однако 20 сентября 2016 г. последнее приняло решение об отказе в государственной регистрации.
Согласно сообщению Управления Росреестра по Псковской области отказано на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее ФЗ N 122-ФЗ), поскольку имеются не прекращенные ограничения на земельные участки, а именно: на земельные участки с КН (****) - ипотека в пользу Финоженок В.П., на земельные участки с КН (****) - ипотека в пользу ПАО "Балтинвестбанк".
Истец полагает, что залог в пользу указанных лиц прекращен, поскольку ПАО "Балтинвестбанк" и Финоженок В.П. требований к должнику ООО "Псковинвестгрупп" в рамках процедуры банкротства не предъявляли, их требования в реестр кредиторов не включались, то их требования к должнику являются погашенными, а право залога (ипотеки) является прекращенным.
Считает, что приобрел земельные участки добросовестно, признание за ним права собственности на указанные земельные участки является единственно возможным способом защиты его права.
Истец Яковлев А.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО "Балтинвестбанк", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении иска отказать. Указал, что ПАО "Балтинвестбанк" и Финоженок В.П. являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям, поскольку собственниками земельных участков не являются; истцом выбран неверный способ защиты права, спора о праве собственности между истцом и ответчиками отсутствует.
Ответчик Финоженок В.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, в заявлении сообщил, что в 2008 г. ООО "Псковинвестгрупп" учредило ООО "Аквастарк", директором которого он являлся. В связи с тем, что у учредителя имелись долги перед работниками ООО "Аквастарк" по заработной плате, то в виде гарантий на их возмещение учредитель заключил с Финоженком В.П. договор от 23 июня 2010 г. о залоге недвижимого имущества, попыток регистрации земельных участков на свое имя последний не производил.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Балтинвестбанк" ставит вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что ПАО "Балтинвестбанк" и Финоженок В.П. являются ненадлежащими ответчиками, не являются собственниками земельных участков, истцом выбран неверный способ защиты права.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия с учетом положений статьи 167 ГПК РФ не видит препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении настоящего дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что 04 апреля 2015 г. Яковлев А.С. заключил с ООО "Псковинвестгрупп" в лице конкурсного управляющего Флусова О.А. договор купли-продажи указанных выше 7 земельных участков.
На заявление истца о государственной регистрации права собственности на земельные участки Управление Росреестра по Псковской области 20 сентября 2016 г. направило в адрес Яковлева А.С. сообщение NN 001/025/2016-699, 700, 702, 706, 708, 709, 711 об отказе на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, поскольку в представленном договоре купли-продажи не указаны ограничения, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а именно: на земельные участки с КН (****) - ипотека в пользу Финоженок В.П., на земельные участки с КН (****) - ипотека в пользу ПАО "Балтинвестбанк".
В сообщении Управление Росреестра по Псковской области указало, что для государственной регистрации права собственности на земельные участки необходимо представить решение об обращении взыскания на заложенное имущество, документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества в пользу ПАО "Балтинвестбанк" и Финоженок В.П., или согласие данных залогодателей для государственной регистрации перехода права собственности с указанием ограничений в договоре купли-продажи.
Удовлетворяя заявленные Яковлевым А.С. требования о признании за ним права собственности на земельные участки, суд первой инстанции на основании положений статей 334, 352, 353 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), статей 18.1, 111, 124, 131 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исходил из того, что ответчики с заявлением в арбитражный суд о включении их в реестр требований кредиторов не обращались, продажа заложенного имущества в порядке, направленном на удовлетворение требований не залогодержателя, а кредиторов соответствующей очереди, приводит к прекращению права залога в силу закона, следовательно, продажа участков на торгах в форме открытого аукциона, против проведения которого ответчики не возражали и результаты не оспаривали, повлекла прекращение права залога в отношении земельного участка.
Из чего следует, что суд, рассматривая исковые требования о признании права собственности на земельные участки, фактически сделал выводы относительно иного предмета спора - о наличии или отсутствии обременений по ранее заключенным договорам ООО "Псковинвестгрупп" с ПАО "Балтинвестбанк" и Финоженок В.П., то есть тех требований, которые не были заявлены истцом, не являлись предметом рассмотрения настоящего спора, соответственно, выводы суда и постановленное им решение нельзя признать законными и обоснованными.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Часть 3 статьи 196 ГПК РФ предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу части 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как видно из материалов дела истец Яковлев А.С. приобрел право собственности на указанные земельные участки на основании договоров купли-продажи.
Ответчики ПАО "Балтинвестбанк" и Финоженок В.П. на земельные участки не претендуют, о своих правах собственности на них не заявляют, доказательств, свидетельствующих, что ответчиками приобретено право собственности на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении земельных участков, в материалах дела не имеется, соответственно, отсутствует спор между данными лицами. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований к ответчикам о признании права собственности за истцом не имеется.
Судебная коллегия соглашается с доводами представителя ПАО "Балтинвестбанк" в части того, что общество является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, истцом выбран неверный способ защиты права.
Наличие зарегистрированных в ЕГРН ограничений в виде ипотеки в пользу ответчиков, препятствует Яковлеву А.С. зарегистрировать право собственности на земельные участки.
Оспариваемое судебное решение о признании права собственности на земельные участки за Яковлевым А.С. не позволит последнему зарегистрировать в ЕГРН данное право, поскольку такое судебное решение не повлечет прекращение залоговых обязательств перед ответчиками.
В целях государственной регистрации права собственности на земельные участки истцу необходимо выбрать иной способ защиты права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Таким образом, в целях оспаривания зарегистрированных за ответчиками обременений следует предъявить иск о признании обременений отсутствующими.
Также возможен способ защиты права, предложенный Управлением Росреестра по Псковской области в сообщении от 20 сентября 2016 г. N 001/025/2016-699, 700, 702, 706, 708, 709, 711.
Поскольку судом первой инстанции постановлено решение с существенными нарушениями процессуальных требований закона, сделаны выводы относительно иного предмета спора, не заявленного истцом, то решение является незаконным, подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Опочецкого районного суда Псковской области от 05 октября 2018 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Яковлева А.С. к Финоженок В.П. и ПАО "Балтийский инвестиционный банк" о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
И.А. Адаев
Судьи:
М.И. Мальгина
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
