Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33-258/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33-258/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего: Журавлёва А.В.,
Судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,
при секретаре: Якушевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2019 г. материал по исковому заявлению Петрова В.В. к Казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебных приставов-исполнителей и компенсации морального вреда, поступивший с частной жалобой представителя Петрова В.В. по доверенности Пахомова Р.В. на определение судьи Фатежского районного суда Курской области от 7 декабря 2018 г., которым исковое заявление возращено в связи с неподсудностью данному суду.
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
установила:
Петров В.В., через своего представителя по доверенности Пахомова Р.В., обратился в суд с вышеназванным иском к Казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, в котором указал, что в результате незаконного установления судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> районам УФССП по Курской области <данные изъяты> в отношении Петрова В.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также непринятия своевременных мер по отмене временного ограничения на выезд, <данные изъяты> г. вылет Петрова В.В. по заблаговременно приобретенным билетам по маршруту <данные изъяты> (<данные изъяты>) - <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты> не состоялся, в связи с чем им были понесены дополнительные расходы по приобретению билетов по маршруту <данные изъяты> (<данные изъяты>) - <данные изъяты> (<данные изъяты>) (вылет <данные изъяты> г.), общей стоимостью 48528 руб. и расходы по оплате гостиничных услуг, которые по курсу ЦБ РФ на 11.10.2018 г. составили 5553 руб. Убытки в размере 54081 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации.
Определением судьи исковое заявление возвращено в связи с тем, что оно не подсудно Фатежскому районному суду Курской области.
В частной жалобе представитель Петрова В.В. по доверенности Пахомов Р.В. просит отменить определение судьи как незаконное, ссылается на то, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения территориального органа ФССП России, каковым, по его мнению, является ОСП по <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> районам УФССП по Курской области, неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя которого ему причинены убытки.
В соответствии с ч.3 ст. 33 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч.2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Возвращая исковое заявление, судья указал, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ, так как Петров В.В. предъявил иск к Казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, ответчик находится по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> стр.<данные изъяты> и территориально не относится к юрисдикции <данные изъяты> районного суда Курской области, в связи с чем иск не подлежит рассмотрению <данные изъяты> районным судом Курской области.
С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. N1316, утвердившего Положение о Федеральной службе судебных приставов, федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.
Согласно абз. 1 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
При этом согласно пунктам 1, 2, 5 ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа должны осуществляться в строгом соответствии с требованиями закона.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 23 июня 2015 года N 1440-О отмечено, что статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 01.11.2012 г. N 1984- О, от 08.02.2011 г. N 115- О-О, от 18.01.2011 г. N45- О- О и N46-О-О, в указанном случае возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.
В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.81 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
В соответствии с п.3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно п. 1 ч.3 ст. 158 БК РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N1316, ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п.4). ФССП России, в том числе, осуществляет следующие полномочия: осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (подп. 8 п.6).
Из п.3.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2013 г. N74, следует, что в территориальный орган ФССП России входят структурные подразделения территориального органа ФССП России, к которым относятся районные, межрайонные и специализированные отделы.
Из представленных материалов следует, что правоотношения связаны с возмещением вреда (убытков), причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава исполнителя структурного подразделения территориального органа ответчика ФССП России - ОСП по <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> районам УФССП по Курской области <данные изъяты>., которая своевременно не отменила постановление о временном ограничении на выезд Петрова В.В. из Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права, довод частной жалобы о том, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения структурного подразделения территориального органа ответчика, должностным лицом которого причинен вред, является обоснованным.
При данных обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Фатежского районного суда Курской области от 7 декабря 2018 года отменить.
Материал по исковому заявлению Петрова В.В. к Казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебных приставов-исполнителей и компенсации морального вреда направить в тот же районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
