Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 33-258/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N 33-258/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова Н.А.
судей Сидоренко Н.А. и Цакировой О.В.
при секретаре Шургаевой Л.Н.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Цекировой М<...> Б<...>, действующей в интересах несовершеннолетнего <...>, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Элисте о признании незаконным выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в неполной сумме, возложении обязанности выдать оставшуюся сумму материнского (семейного) капитала по апелляционной жалобе представителя ответчика Инжиева А.М. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 января 2019 г.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Даваевой К.Н., возражения истца Цекировой М.Б., судебная коллегия
установила:
Цекирова М.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Элисте, ссылаясь на то, что она является опекуном несовершеннолетнего внука <...>. В связи с рождением второго ребенка её дочь, <...>, приобрела право на получение материнского (семейного) сертификата, однако воспользоваться им не успела в связи со смертью. После её смерти через три дня умер её ребенок <...>. Уведомлением о выдаче <...> государственного сертификата на материнский (семейный) капитал N <...> от 22 ноября 2018 г. сообщено о получении государственного сертификата N <...>в территориальном пенсионном органе в размере 226 513 руб., что составляет половину суммы материнского капитала. С указанным решением пенсионного органа она не согласна, поскольку полагает, что её внук <...> имеет право на получение материнского (семейного) капитала в полном размере.
Просила суд с учетом уточнений иска признать действия ответчика, выразившиеся в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал N <...> от 22 ноября 2018 года <...> в неполной сумме, незаконными. Возложить на ответчика обязанность выдать <...> государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на вторую половину суммы материнского (семейного) капитала.
В судебном заседании истец Цекирова М.Б. поддержала уточненные исковые требования.
Представитель ответчика Даваева К.Н. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что несовершеннолетнему <...> выдан сертификат на материнский (семейный) капитал в соответствии с его долей, то есть в размере 1/2 доли от материнского (семейного) капитала.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 января 2019 г. исковые требования Цекировой М<...> Б<...> удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Инжиев А.М. просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права. Указывает, что после смерти <...> и в связи с отсутствием права у ее супруга <...> право на дополнительные меры государственной поддержки на основании части 5 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" возникло у её детей <...> и <...> в равных долях. В силу части 6 статьи 3 указанного Федерального закона N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки, возникшее у ребенка (детей в равных долях) по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 3, прекращается в случае его смерти или объявления его умершим. Таким образом, в связи со смертью <...> его право на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось и по наследству <...> не перешло.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, независимо от места их жительства у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.
Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256).
В случаях, если отец (усыновитель) ребенка, у которого в соответствии с частью 3 настоящей статьи возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, или мужчина, являющийся единственным усыновителем ребенка, умер, объявлен умершим, лишен родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершил в отношении своего ребенка (детей) умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности, либо если в отношении указанных лиц отменено усыновление ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, их право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у ребенка (детей в равных долях), не достигшего совершеннолетия, и (или) у совершеннолетнего ребенка (детей в равных долях), обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации (за исключением организации дополнительного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет (часть 4 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256).
Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256 право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи.
Частью 6 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256 установлено, что право на дополнительные меры государственной поддержки, возникшее у ребенка (детей в равных долях) по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 настоящей статьи, прекращается в случае его смерти или объявления его умершим.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что право на дополнительные меры государственной поддержки у <...> возникло в связи с рождением второго ребенка - <...>, <...> года рождения, и прекратилось в связи с ее смертью (дата смерти <...> - <...>г.).
Право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал у мужа <...> - <...> не возникло, поскольку он является отчимом по отношению к предыдущему ребенку <...> - <...>, <...>года рождения, очередность рождения которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки.
После смерти <...> право на дополнительные меры государственной поддержки возникло у её детей - <...> и <...> в равных долях.
<...> г. <...> умер.
Постановлением Администрации г. Элисты N <...> от <...> г. опекуном несовершеннолетнего <...> назначена Цекирова М.Б., поскольку отец ребенка находится в <...>.
22 ноября 2018 г. пенсионным органом вынесено решение о выдаче несовершеннолетнему <...> государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 226 513 руб., что равняется 1/2 доли от установленного размера материнского (семейного) капитала на момент его выдачи.
Учитывая, что в силу части 6 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ право <...> на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось в связи с его смертью, вывод суда о том, что <...> как единственный претендент имеет право на получение меры государственной поддержки в полной сумме, основан на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах решение суда не может признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 января 2019 г. отменить.
В удовлетворении исковых требований Цекировой М<...> Б<...> отказать.
Председательствующий Н.А. Басангов
Судьи Н.А. Сидоренко
О.В. Цакирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
