Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 марта 2018 года №33-258/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 33-258/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Гонеевой Б.П.
при секретаре Аксеновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Ивановой Н.В. на определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 07 февраля 2018 года о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2017 года по делу по иску Дорджиева Т.О. к акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании недействительным кредитного договора в части, договора коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и штрафа.
Заслушав доклад судьи Андреевой А.В., судебная коллегия
установила:
решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2017 г. в удовлетворении исковых требований Дорджиева Т.О. отказано.
На указанное решение истцом Дорджиевым Т.О. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока подачи жалобы.
Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 07 февраля 2018 г. заявление истца Дорджиева Т.О. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено.
В частной жалобе представитель акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Иванова Н.В. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления Дорджиева Т.О. отказать. Указывает, что в судебном заседании, в котором закончилось рассмотрение дела по существу, истец участвовал; мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 г. и в тот же день было направлено судом в адрес истца. Полагает, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного акта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Удовлетворяя заявление Дорджиева Т.О. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из наличия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы и права на эффективную судебную защиту.
С таким выводом суда следует согласиться.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Статьей 108 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (часть 1).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзацах 1 и 2 пункта 6 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца.
Как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме было постановлено 25 декабря 2017 г. Следовательно, началом исчисления срока для подачи апелляционной жалобы в данном случае является 26 декабря 2017 г., последним днем для подачи апелляционной жалобы считается 26 января 2018 г.
Апелляционная жалоба истцом Дорджиевым Т.О. подана 29 января 2018 г., то есть с пропуском установленного законом срока на 2 дня.
Целям обеспечения эффективного правосудия служит институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно статьям 19 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому равным образом гарантируется судебная защита его прав и свобод. Лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении решения, препятствует полной реализации тех требований Конституции Российской Федерации, которые предусматривают обязательность обеспечения прав и свобод каждого правосудием (статья 18), поскольку правосудие признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Оно не согласуется также с правом каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 часть 2 Конституции Российской Федерации).
Принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между принципами правовой определенности и справедливого судебного разбирательства, не совместимого с ошибочным судебным актом, и обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения, исходя из конституционного принципа судебной защиты прав и свобод граждан, учитывая, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока в два дня, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования судебного постановления в апелляционном порядке.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 07 февраля 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
Б.П. Гонеева
Копия верна. Судья А.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка