Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 02 марта 2017 года №33-258/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2017 года Дело N 33-258/2017
 
г. Грозный 2 марта 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Довлетмерзаева В.В., Хасиева У.А.,
при секретаре Мусаевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ Дербишева Р.В. и апелляционное представление прокурора Степанова В.А. на решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 9 сентября 2016 года по делу по иску Астамирова М.А.А., Астамировой Х.А., Ирбагиева М.Х., Астамировой А.М., Астамирова А.А., Астамирова С.А., Исаевой Т.Э. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЧР о компенсации морального вреда, причиненного гибелью близких родственников и причинении вреда здоровью.
Заслушав доклад судьи Довлетмерзаева В.В., объяснения представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЧР Дербишева Р.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения Астамировой Х.А., Исаевой Т.Э., Ирбагиева М.Х., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Ацаева Т.М., полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Астамиров М.А.А., Астамирова Х.А., Ирбагиев М.Х., Астамирова А.М., Астамирова А.А., Астамиров С.А., Исаева Т.Э обратились в Ачхой-Мартановский районный суд ЧР с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного гибелью близких родственников и причинении вреда здоровью.
В обоснование исковых требований истцы указывают, что 16 ноября 1999 года, примерно в 14 часов на дороге сообщением Ачхой-Мартан - Катыр-Юрт ЧР военнослужащими ФС РФ были обстреляны автомашины, следовавшие из села Ачхой-Мартан в с. Катыр-Юрт. В результате обстрела от полученных ранений погибли Астамиров А.А., Астамирова А.А., Ирбагиев Х-М. Д. и Едаев С.А., также получили огнестрельные ранения Астамирова А.М., Астамиров А.А. и Астамиров С.А..
По данному факту 6 июня 2002 года возбуждено уголовное дело № 63038, которое находится в производстве Ачхой-Мартановского МСО СУ СК России по ЧР. Производство по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, однако в течение 12 лет виновные лица не привлечены к уголовной ответственности.
По данному делу Астамиров М.А.А., Астамирова Х.А., Ирбагиев М.Х., Астамирова А.М., Астамиров А.А., Астамиров С.А., Исаева Т.Э признаны потерпевшими. Убийство близких родственников и ранения причинило им тяжелые нравственные страдания.
На основании ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ просят взыскать с ответчика за счет казны РФ в пользу:
Астамирова М.А.А. 2 000000 (два миллиона) рублей;
Астамировой Х.А. 2 000000 (два миллиона) рублей;
Ирбагиева Х-М.Д. 2 000000 (два миллиона) рублей;
Исаевой Т.Э. 2 000000 (два миллиона) рублей;
Астамировой А.М. 1 000000 (один миллиона) рублей;
Астамирова А.А. 1 000000 (один миллиона) рублей;
Астамирова С.А. 1 000000 (один миллиона) рублей.
Решением Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от 9 сентября 2016 года частично удовлетворены их исковые требования, взыскано из федерального бюджета в пользу истцов денежные средства в размере 5 млн. рублей.
В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по ЧР просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.
В апелляционном представлении прокурор Степанов В.А. просит отменить решение суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционном представлении и материалов дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, 16 ноября 1999 года в результате обстрела военнослужащими ВС РФ автомашин с гражданскими лицами на пути следования из с. Ачхой-Мартан в с. Катыр-Юрт ЧР от полученных ранений погибли Астамиров А.А., Астамирова А.А., Ирбагиев Х-М.Д., Едаев С.А., также получили огнестрельные ранения Астамирова А.М., Астамиров А.А., Астамиров С.А.
По данному факту 6 июня 2002 года Ачхой-Мартановским МСО СУ СК России по ЧР возбуждено уголовное дело № 63038, в рамках расследования которого Астамиров М.А.А., Астамирова Х.А., Ирбагиев М.Х., Астамирова А.М., Астамиров А.А., Астамиров С.А., Исаева Т.Э признаны потерпевшими, производство по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, лица причастные к данному преступлению не установлены.
Суд первой инстанции, исходя из положений статей 151, 1069, 1071, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что гибель Астамирова А.А., Астамировой А.А., Ирбагиева Х-М.Д., Едаева С.А., также полученные огнестрельные ранения Астамировой А.М., Астамирова А.А., Астамирова С.А. причинены виновными действиями военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в результате обстрела автомашины с гражданским населением, что влечет ответственность государства за причиненный истцам моральный вред, в связи, с чем частично удовлетворил их требования, взыскав с Министерства финансов Российской Федерации как финансового органа, выступающего от имени казны Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании действующего гражданского законодательства РФ.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны (в данном случае заявлено исковое требование о компенсации морального вреда к государственным органам за счет казны Российской Федерации) может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют.
Между тем, в настоящем деле суд первой инстанции неправильно истолковал и применил к спорным отношениям нормы материального права и не учел разъяснения, содержащиеся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1 и 2 статьи 195 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).
Суд первой инстанции в нарушение требований статей 195, 196 и 198 ГПК РФ разрешил спор в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих совершение противоправных действий военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации и их вину в непосредственном причинении вреда жизни Астамирова А.А., Астамировой А.А., Ирбагиева Х-М.Д., Едаева С.А., также и здоровью Астамировой А.М., Астамирова А.А., Астамирова С.А..
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, с приятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Ввиду изложенного решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, Оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что влечет его отмену с принятием другого решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 09 сентября 2016 года по иску Астамирова М.А.А., Астамировой Х.А., Ирбагиева М.Х., Астамировой А.М., Астамирова А.А., Астамирова С.А., Исаевой Т.Э. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Астамирова М.А.А., Астамировой Х.А., Ирбагиева М.Х., Астамировой А.М., Астамирова А.А., Астамирова С.А., Исаевой Т.Э. отказать.
Апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка