Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-25814/2021

Судья Чертков М.Е. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> Ситникова М.И. при помощнике судьи Караматове Я.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2021 года частную жалобу Кошелева Д. Н. на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

<данные изъяты> Наро-Фоминским городским судом <данные изъяты> было вынесено решение по гражданскому делу по иску Кошелева Д. Н. к АО "Авилон" о взыскании уплаченной за товар суммы, о взыскании разницы в цене за товар, о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Исковые требования были оставлены без удовлетворения. Истец в лице своего представителя Лукьянова С.А. <данные изъяты> подал в суд апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда и в жалобе ходатайствовал о восстановлении срока на подачу жалобы. В заявление о восстановлении срока указал, что процессуальный срок был пропущен по причине того, что мотивированное решение от <данные изъяты> изготовлено лишь <данные изъяты>., получено после указанной даты. <данные изъяты> истцом направлена апелляционная жалоба, вместе с тем оператор АО "Почта России" неверно указал адрес получателя в связи, с чем апелляционная жалоба истца не поступила в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца Мошкин А.С. поддержал ходатайство о восстановлении срока и суду пояснил, что сотрудник почты неправильно заполнил отправку и ещё невнимательно указал фамилию истца.

Представитель ответчика Тимохин Н.Л. возражал по данному ходатайству, суду пояснил, что ошибка, на которую ссылается истец, ничем не подтверждается, должен быть представлен как минимум конверт. Если бы сторона истца отслеживала, то могла бы подать вновь в течение срока на обжалование. Истец не отслеживал, когда оно вернулось и ещё прошло три месяца.

Остальные участники по делу в судебное заседание не явились.

Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Кошелев Д.Н. ставит вопрос об отмене постановленного определения, ссылаясь на его незаконность, и просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения применительно к доводам частной жалобы, судья Московского областного суда приходит к выводу об отмене постановленного определения.

Отказывая в восстановлении срока, суд исходил из того, что заявителем не приведены обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, при этом срок изготовления мотивированного решения был разъяснен.

Судья Московского областного суда не согласен с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частями 1 - 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 1 и 2 пункта 6 постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшем на момент рассмотрения вопроса, следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, решение суда от <данные изъяты> изготовлено в окончательной форме <данные изъяты> и направлено истцу, факт получения решения Кошелевым Д.В. не оспаривается.

Истец направил почтовой связью апелляционную жалобу <данные изъяты>, что следует из представленного к частной жалобе реестра отправлений. Исходя из реестра почтовых отправлений с почтовым идентификатором 11961854020964 следует, что апелляционная жалоба направлена <данные изъяты>, при этом в качестве получателя указан Московский областной суд однако адрес: <данные изъяты>, Наро-Фоминск, <данные изъяты>, пом. 34. Данное отправление не было получено ни <данные изъяты> судом, ни Наро-Фоминским городским судом и отправлено на временное хранение. Также усматривается, что в фамилии отправителя допущена ошибка: вместо Кошелев значится Кошилёв.

Указанные обстоятельства согласуются с позицией истца о том, что ему не было известно о возврате апелляционной жалобы.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 2 и 3 пункта 8 того же Постановления, также следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

С учетом изложенного, судья Московского областного суда полагает, что указанные истцом причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными, в связи с чем постановленный судебный акт подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлением срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья Московского областного суда

определил:

определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Кошелеву Д. Н. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>.

Дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка