Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-25812/2021

<данные изъяты> 8 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Ершова В.В.,

судей Кожановой И.А., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Мамедове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ереминой Н. В. к Салагору И. Ф. о признании обременения отсутствующим,

по апелляционной жалобе Ереминой Н. В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 марта 2021г.,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

установила:

Еремина Н.В. обратилась в суд с иском к Салагору И.Ф. о признании прекращенным обременения (ипотеки), прекращении права залога в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, бульвар Генерала Ремизова, <данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 05.09.2018г. в пользу Салагор И.Ф. с нее взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на принадлежащую ей на праве собственности квартиру, по адресу: <данные изъяты>, бульвар Генерала Ремезова, <данные изъяты>. На основании решения возбуждено исполнительное производство, квартира передана на торги в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты>. Торги признаны несостоявшимися, в связи с чем, имущество возвращено судебному приставу-исполнителю. Залогодержатель в установленный законом месячный срок после объявления повторных торгов несостоявшимися не воспользовался своим правом оставить за собой предмет ипотеки, в связи с чем, полагает, что ипотека на квартиру подлежит прекращению. Истец обратилась в суд с указанными требованиями, поскольку решение суда будет являться основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> для погашения записи о наличии обременения в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, бульвар Генерала Ремизова, <данные изъяты>.

Истец Еремина Н.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала и просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что месячный срок надлежит исчислять с 20.01.2020г., то есть с того момента, когда торги не состоялись. Указала, что вся информация размещена на официальном сайте torgi.gov.ru в связи с чем, у ответчика имелась вся необходимая информация о ходе их проведения.

Ответчик Салагор И.Ф. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений. Пояснил, что на сайте torgi.gov.ru имелась информация о реализации квартиры истца, однако сведения о том, что торги не состоялись, отсутствовала. С того момента как судебным приставом - исполнителем получено уведомление о принятии нереализованного имущества, в адрес судебного пристава - исполнителя сразу подано заявление о принятии данного имущества.

Третьи лица представитель Управления Росреестра по Московской область, представитель Одинцовского РОСП УФССП по Московской области, Некрасов Н.Ф., будучи извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились.

Решением суда от 10 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Ереминой Н. В. к Салагору И. Ф. о признании прекращенным обременения (ипотеки), прекращении права залога в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>, б-р Генерала Ремизова, <данные изъяты> отказано.

В апелляционной жалобе Еремина Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 5 сентября 2018г., вступившим в законную силу 18.02.2019г., удовлетворены исковые требования Салагор И.Ф. о взыскании задолженности по договору займа с Ереминой Н.В. и обращении взыскания на квартиру, по адресу: <данные изъяты>, бульвар Генерала Ремезова, <данные изъяты>? принадлежащую ей на праве собственности.

На принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист, судебным приставом - исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> в отношении должника Ереминой Н.В. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, предметом исполнении по которому являлось обращение взыскания на указанную квартиру.

Постановлением от 29.05.2019г. судебным приставом - исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области на квартиру наложен арест, Еремина Н.В. назначена ответственным хранителем.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 05.09.2019г., спорная квартира передана в Территориальное Управление Росимущества по Московской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Торги по реализации квартиры не состоялись, в связи с чем, актом от 09.01.2020г., документы на нереализованное имущество - квартиру были возвращены с реализации.

Судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя Салагора И.Ф. направлено предложение (дата отсутствует) оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, на что ответчик согласился, предъявив соответствующее заявление судебному приставу - исполнителю. Дата его подачи в заявлении также отсутствует.

23.06.2020г. составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 23.06.2020г. регистрирующему органу постановлено провести в установленный законом срок государственную регистрацию права Салагор И.Ф. на спорную квартиру.

Информация об объявлении торгов была размещена на официальном сайте gov.ru. Дата создания извещения - 12.12.2020 г.

Согласно распечатки с сайта организатора торгов - ООО "Современные системы бизнеса", торги по реализации предмета залога в виде спорной квартиры 09.01.2020г. состоялись, а как следствия, указанные сведения носили недостоверный характер, находились в открытом доступе, в связи с чем, у ответчика, не имелось оснований для обращения к судебному приставу - исполнителю с уведомлением о намерении оставить нереализованное имущество за собой.

Руководствуясь п. 1 ст. 350, п. 4 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания обременения (ипотеки), прекращении права залога в отношении спорной квартиры, поскольку ответчик в торгах не участвовал, а публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствовала, на сайте организатора напротив имелась информация о том, что они состоялись, дата исчисления месячного срока начинается с даты получения залогодержателем уведомления от судебного пристава - исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество, а именно с 23.06.2020г.

Кроме того, после получения соответствующего уведомления от судебного пристава - исполнителя, ответчик выразил согласие оставить нереализованное жилое помещение за собой, о чём составлен акт передачи не реализованного имущества взыскателю от 23.06.2020г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Ереминой Н.В. являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 10 марта 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ереминой Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка