Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-2581/2021

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

при секретаре - Садыковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу Черненко Е. Л. на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 декабря 2020 года об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Черненко Е. Л. к индивидуальному предпринимателю Ильчуку В. В. о расторжении соглашения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ильчук В.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска, принятых в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Черненко Е. Л. к Индивидуальному предпринимателю Ильчуку В. В. о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Ильчуку В. В., в пределах заявленных исковых требований Черненко В.В. в размере 2269366 рублей, поскольку решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Черненко Е.Л. отказано, решение вступило в законную силу, в настоящее время необходимость сохранения мер обеспечения иска по данному делу отпала.

Определением Балаклавского районного суда <адрес> от 21 декабря 2020 года заявление ИП Ильчука В.В. удовлетворено, отменены меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 13.03.2020 года, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Ильчуку В. В., в пределах заявленных исковых требований в размере 2269366 рублей. Отменены меры по обеспечению иска, принятые апелляционным определением Севастопольского городского суда от 14.05.2020 года, в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Ильчуку В. В., в пределах заявленных исковых требований в размере 2269366 рублей.

Черненко Е.Л. подана частная жалоба, просит определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 декабря 2020 года отменить, сохранить меры по обеспечению иска до рассмотрения кассационной жалобы Черненко Е.Л., поданной 25.12.2020 года на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 18.06.2020 года и на апелляционное определение Севастопольского городского суда от 15.10.2020 года. Указывает, что за время рассмотрения кассационной жалобы, принадлежащее ИП Ильчуку В.В. имущество, может быть им отчуждено, в связи с чем, возможность исполнения судебного акта будет утрачена. Также, суд неверно указал сумму исковых требований, которая была заявлена в уточненном иске Черненко Е.Л., на момент вынесения решения сумма иска составляла 3200000 рублей, тогда как в определении суда от 21.12.2020 года сумма указана как 2269366,00 рублей.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Судебным разбирательством установлено, что Черненко Е.Л. обратился в суд с иском индивидуальному предпринимателю Ильчуку В. В. о расторжении соглашения и взыскании денежных средств.

В исковом заявлении содержалась просьба Черненко Е.Л. о принятии мер обеспечения иска в виде наложения запрета отчуждения и изменения регистрационной записи на имущество ответчика.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 13.03.2020 года в удовлетворении заявления Черненко Е.Л. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 мая 2020 года определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 13.03.2020 года отменено, заявление Черненко Е.Л. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Ильчуку В. В. в пределах заявленных исковых требований в размере 2269366,00 рублей.

Кроме того, 13.03.2020 года от Черненко Е.Л. в Балаклавский районный суд города Севастополя поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска, в котором он просил наложить арест на имущество ответчика.

Определением судьи Балаклавского районного суда города Севастополя от 13 марта 2020 года Черненко Е.Л. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично. Приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Ильчуку В. В., в пределах заявленных исковых требований в размере 2269366 рублей.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 июня 2020 года в удовлетворении иска Черненко Е. Л. к индивидуальному предпринимателю Ильчуку В. В. о расторжении соглашения и взыскании денежных средств отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 октября 2020 года решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 18 июня 2020 года оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявление ИП Ильчука В.В. об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, и необходимость в их сохранении отпали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, представленным доказательствам.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что обеспечение иска - это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

Так, частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Иных оснований для отмены обеспечительных мер при удовлетворении иска, статья 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

Учитывая, что указанные меры по обеспечению иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер, необходимость их сохранения связывается с характером принятого решения судом по гражданскому делу, вступившего в законную силу, при этом, в удовлетворении исковых требований Черненко Е.Л. отказано, решение вступило в законную силу, необходимости в сохранении обеспечительных мер по настоящему делу не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что истец обжалует решение суда первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке, отклоняются судебной коллегией, поскольку не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, в связи с тем, что подача кассационной жалобы не является основанием для сохранения обеспечительных мер.

При этом, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 октября 2020 года оставлены без изменения.

Доводы частной жалобы о том, что в определении суд неверно указал сумму иска, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, правильность выводов суда первой инстанции об отмене мер обеспечения иска не опровергают.

Таким образом, определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Черненко Е. Л. на определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Определение Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 декабря 2020 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий, судья: Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка