Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-2581/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елфимова И.В.,

судей: Пуминовой Т.Н., Федоровой И.И.,

при секретаре-помощнике судьи Николаеве Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Тобольска на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Признать право пользования Ч. жилым помещением по адресу: <.......>, на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию г. Тобольска предоставить Ч. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по Региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области на 2019 - 2025 годы, утвержденной Распоряжением Правительства Тюменской области от 21.03.2019 N 276-рп".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец Ч. обратился с иском к Администрации города Тобольска о признании права пользования жилым помещением по адресу: <.......> на условиях договора социального найма и предоставлении иного жилого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области на 2019-2025 годы.

Требования мотивированы тем, что Ч. 28 декабря 2000 года в несовершеннолетнем возрасте был вселен отцом в квартиру по адресу: <.......> и проживал в ней с родителями. Квартира по данному адресу была предоставлена отцу истца на основании ордера. Впоследствии после развода родителей истец вынужденно переехал с матерью по другому адресу, где зарегистрирован до настоящего времени. В 2004 году его мать вступила в брак, переехала жить вместе с истцом в деревню. С новой семьей матери у истца отношения не сложились. В 2014 году он поступил в педагогический колледж и стал жить с отцом в спорном жилом помещении, но зарегистрироваться там не смог, поскольку дом в 2002 году был признан аварийным, подлежащим сносу. В 2017 году истец служил в армии. В это время с его отцом был заключен договор социального найма, в который истца не включили. Вернувшись из армии, Ч. вместе с отцом был вынужден снимать жилье. Отцу истца при его жизни жилое помещение взамен непригодного для проживания предоставлено не было, на переселение в помещения маневренного фонда отец не согласился. 25 апреля 2019 года отец истца умер. Истец обратился в жилищный комитет с заявлением о предоставлении жилья взамен ветхого, но его заявление принято не было в связи с отсутствием у него права пользования квартирой. Между тем, Ч. был вселен в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте на законном основании в качестве члена семьи нанимателя, от пользования квартирой не отказывался. Распоряжением Правительства Тюменской области от 21 марта 2019 года N 276-рн утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области на 2019 - 2025 годы. Жилой дом, в котором находится спорная квартира, включен во второй этап переселения с предоставлением жилья до 31 декабря 2021 года. Фактически дом, в котором расположена ранее занимаемая истцом квартира, разрушен и расселен. Квартира взамен аварийной по договору социального найма должна была быть предоставлена ему и его отцу еще в 2010 году и это обязательство подлежит исполнению.

Истец Ч. и его представитель Фалько С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации города Тобольска Южакова Г.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрация города Тобольска. В апелляционной просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд не изучил в полном объеме Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области на 2019 - 2025 годы, утвержденную Распоряжением Правительства Тюменской области от 21 марта 2019 года N 276-рп, в связи с чем не учел при разрешении спора, что переселению в рамках данной Программы подлежат лишь квартиры <.......>, и пришел к неверному выводу о возложении на ответчика обязательства по предоставлению квартиры истцу. Ссылается на то, что в соответствии с Паспортом упомянутой Программы главным распорядителем бюджетных средств в ее рамках является Главное управление строительства Тюменской области, этим же управление обеспечивается текущее управление Программой и оперативный контроль за ходом ее реализации. Отмечает, что пустующая квартира, ранее занимаемая отцом истца Ч., в которой никто иной не был зарегистрирован, была исключена Главным управлением строительства Тюменской области из Программы (редакция Распоряжения Правительства Тюменской области от 10 февраля 2020 года <.......>-рп), дом, в котором располагалась данная квартира, расселен в 2020 году. Обращает внимание на то, что на момент прекращения заключенного с Ч. договора социального найма в связи со смертью нанимателя Администрация города Тобольска не располагала сведениями о проживании в квартире истца и его намерении воспользоваться правом пользования квартирой, соответственно на момент финансирования и реализации программных мероприятий в 2020 году денежные средства на переселение из аварийной <.......> Программой предусмотрены не были. Указывает, что Администрация города Тобольска является исполнителем Программы в рамках и объеме доведенного финансирования, не имея полномочий по предоставлению жилых помещений.

В возражениях на апелляционную жалобу Ч. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение по адресу: <.......>, состоящее из двух комнат и являющееся муниципальной собственностью города Тобольска, было предоставлено на основании ордера от 25 мая 1999 года Ч. (л.д.10,11).

По указанному адресу были зарегистрированы Ч. с 10 июня 1999 года до 25 апреля 2019 года, ФИО10 и Ч. 17 января 1999 года рождения (сын Ч. и ФИО10) с 28 декабря 2000 года по 25 октября 2004 года (л.д.15,14).

Жилой дом по адресу: <.......> на основании заключения городской межведомственной комиссии от 29 мая 2013 года признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем Ч. предложено жилое помещение маневренного фонда (л.д.16).

06 июля 2017 года между Администрацией города Тобольска и Ч. был заключен договор социального найма на указанную выше квартиру (л.д.12).

28 декабря 2018 года Ч. принят на учет граждан в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма из муниципального жилищного фонда по категории "малоимущие" с правом на внеочередное предоставление жилого помещения. Его номер по списку граждан, признанных малоимущими, - 440, по списку на внеочередное предоставление жилого помещение - 20 (л.д.18)

25 апреля 2019 года Ч. умер (л.д.13).

С 17 апреля 2017 года по 17 апреля 2018 года Ч. проходил срочную службу в армии (л.д.36).

ФИО10 12 сентября 2018 года заключила брак с ФИО11, в связи с чем ей присвоена фамилия "Рузеева" (л.д.24).

Ч. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <.......> вместе с матерью, ее супругом и его детьми (л.д.24).

Из показаний свидетелей Ч., ФИО13 следует, что мать увезла из спорного жилого помещения малолетнего Ч., который впоследствии вернулся к отцу и проживал с ним до службы в армии, а после возвращения вселиться обратно не смог, поскольку дом был уже разрушен.

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку жилищные отношения сторон возникли до 01 марта 2005 года, когда был введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, к ним применимы положения Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР.

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ст.53 Жилищного кодекса РСФСР.

Аналогичные права членов семьи нанимателя предусмотрены ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор в части признания за истцом права пользования жилым помещением по адресу: <.......>, суд исходил из того, что Ч. вселился в спорную квартиру на законных основаниях как член семьи ее нанимателя. Его последующий выезд в несовершеннолетнем возрасте, инициированный матерью, суд не посчитал возможным расценить в качестве обстоятельства, свидетельствующего об утрате истцом права пользования указанным помещением.

Установив на основании показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, что истец в несовершеннолетнем возрасте вернулся к отцу и продолжал проживать с ним в спорном жилом помещении в качестве члена семьи до службы в армии, после чего не смог вселиться обратно в связи с разрушением дома, суд признал за истцом право пользования указанным выше жилым помещением.

Поскольку данные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону, оснований считать их ошибочными не имеется. Доводов о несогласии с этими выводами суда в апелляционной жалобе не приведено.

По общему правилу, установленному статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина из числа малоимущих нуждающимся в жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в числе прочих гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, если, в том числе жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Распоряжением Правительства Тюменской области от 11 февраля 2021 года N 73-рп приложение к распоряжению Правительства Тюменской области от 21 марта 2019 года N 276-рп "Об утверждении региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области на 2019 - 2025 гг." изложено в новой редакции, в приложении предусмотрен <.......> (пункт 211).

Установив право пользования Ч, квартирой на условиях договора социального найма и приняв во внимание, что эта квартира является муниципальной собственностью, а жилой <.......> включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области на 2019 - 2025 годы, утвержденную Распоряжением Правительства Тюменской области от 21 марта 2019 года N 276-рп, суд удовлетворил требование о возложении на Администрацию города Тобольска обязанность по предоставлению Чупину Д.С. по указанной программе благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется оснований полагать, что у ответчика отсутствуют обязательства по предоставлению квартиры истцу.

Расселение жильцов дома по адресу: <.......> предусмотрено Программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Тюменской области на 2019 - 2025 годы, утвержденную Распоряжением Правительства Тюменской области от 21 марта 2019 года N 276-рп (далее по тексту - Программа). Фактически указанный дом расселен и в настоящее время разрушен, что стороны признавали в суде.

Исключение <.......> данном доме, занимаемой отцом истца на условиях договора социального найма, из числа помещений, жильцы которых подлежат переселению в рамках упомянутой Программы, на правильность принятого судом решения не влияет в силу следующего. Квартира была исключена из Программы в связи со смертью ее нанимателя и отсутствием иных лиц, зарегистрированных по адресу квартиры. Между тем, в рамках настоящего дела судом верно установлено и подтверждено материалами дела, что истец в несовершеннолетнем возрасте приобрел право пользования указанной квартирой на правах члена семьи ее нанимателя, проживал вместе с ним и утратившим право пользования квартирой не признан. Сам по себе факт регистрации истца по иному адресу обстоятельством, свидетельствующим о прекращении у него права пользования квартирой <.......> в доме по адресу: <.......> не является. Тем более, что с регистрационного учета по адресу этой квартиры он был снят в малолетнем возрасте, то есть данное обстоятельство не могло быть обусловлено его волеизъявлением, а по достижении совершеннолетия дом, в котором расположена указанная квартира, уже был признан аварийным, что исключало возможность регистрации по ее адресу.

Учитывая, что отец истца имел право на обеспечение жилым помещением взамен непригодного для проживания во внеочередном порядке, истец, обладал равным с отцом правом на занимаемое им и его отцом непригодное для проживания жилое помещение, в том числе на день смерти отца, день исключения спорной квартиры из Программы и в период расселения аварийного дома, истец вправе требовать предоставления ему иного жилого помещения взамен располагавшегося в этом доме.

Доводы апелляционной жалобы об ином отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Ссылки в жалобе на то, что ответчик является исполнителем Программы в рамках и объеме доведенного финансирования, а на момент финансирования и реализации программных мероприятий в 2020 году денежные средства на переселение из аварийной <.......> Программой предусмотрены не были, не влекут пересмотра решения суда, поскольку приведенные обстоятельства не служат основаниями для нарушения гарантированного истцу законом права на обеспечение жилым помещением взамен аварийного.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Тобольска - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка