Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-2581/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-2581/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Калашниковой О.Н.,
судей Гребенщиковой О.А., Фатьяновой И.П.,
при секретаре Ломовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Нечаевой Анны Александровны - Резниковой К.А., действующей на основании доверенности от 20.12.2019 года, сроком на три года, выданной в порядке передоверия, на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 30 декабря 2019 года по делу по иску Банка "СИБЭС" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Нечаевой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 30 декабря 2019 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Нечаевой Анны Александровны - Резниковой К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
УСТАНОВИЛА:
Банк "СИБЭС" (АО), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", обратился с иском к Нечаевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между Банком и Нечаевой А.А. заключен договор о потребительском кредитовании N от 10.10.2016, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 248 243,85 руб. на 36 месяцев (до 10.10.2019). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с 11.10.2016 по 10.03.2017 процентная ставка 44,16 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10 % годовых. Срок возврата кредита наступил, но ответчик до сих пор не исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем по состоянию на 12.08.2019, размер задолженности ответчика по договору составляет 381 367,05 руб.
С учетом уточненных исковых требований просил: взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 10.10.2016 по состоянию на 12.08.2019 в размере 381 367,05 руб., проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 19,10% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 12.08.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7014 руб.
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 30 декабря 2019 года постановлено:
Исковые требования Банка "СИБЭС" (акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Нечаевой Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка "СИБЭС" (акционерное общество) задолженность по договору о потребительском кредитовании N от 10.10.2016 в размере 280 289 руб. 46 коп., в том числе: 237 147,22 - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 33 142,24 - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 11.10.2016 по 11.08.2019, 10 000 руб. - задолженность по начисленной неустойке за период с 14.01.2017 по 11.08.2019, а также государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований размере 5120 руб. 22 коп.
Взыскивать, начиная с 12.08.2019, с Нечаевой Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка "СИБЭС" (акционерное общество) проценты за пользование займом по ставке 19,10% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы основного долга.
В остальной части в иске к Нечаевой Анне Александровне, а также в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасское кредитное агентство", обществу с ограниченной ответственностью "Кобрин" отказать.
В апелляционной жалобе представитель Нечаевой А.А. - Резникова К.А. просит решение суда изменить, снизив размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Указывает, что Нечаев А.А. испытывает тяжелое материальное положение, связанное с уменьшением доходов, и наличием иных кредитных обязательств, ежемесячный платеж которых превышает уровень доходов.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствуют уведомления о получении ими судебных извещений.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Нечаевой А.А. - Куприянова Д.В., действующего на основании доверенностей, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 2 статьи 807 ГК РФ).
Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между Банком "СИБЭС" (АО) и Нечаевой А.А. заключен договор о потребительском кредитовании N от 10.10.2016, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 248 243,85 руб. на срок 36 месяцев до 10.10.2019.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка по договору определена в следующем размере: с даты предоставления кредита по 10.03.2017 - 44,16%; с 11.03.2017 по 10.10.2019 - 19,10%.
Договор о предоставлении кредита, основанный на заявлении ответчика, индивидуальных условиях и Общих условиях договора о потребительском кредитовании, содержал все существенные условия договора, с которыми ответчик Нечаева А.А. ознакомлена. Подписание данного кредитного договора ответчик Нечаева А.А. не оспаривала.Денежная сумма в размере 248 243,85 руб. перечислена на счет ответчика Нечаевой А.А., что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером N от 10.10.2016 года, а также не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.
Ответчик Нечаева А.А. своим правом произвести отказ от договора не воспользовалась, получив денежные средства, она подтвердила свое согласие на заключение договора, подписала график платежей к договору.
Согласно п. 20.2 индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком согласно п. 6 индивидуальных условий.
В соответствии с п.8 индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании, исполнение обязательств заемщиком по договору (возврат суммы кредита, уплаты процентов, штрафной неустойки) может осуществляться заемщиком как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке, адреса касс приема наличных платежей кредитора, а также адреса касс банковского платежного агента указываются в приложении N 2 к договору.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на просроченную сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Согласно расчета задолженности, представленному стороной истца, задолженность Нечаевой А.А. по состоянию на 12.08.2019 составила 381 367,05 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 237 147,22 руб., сумма просроченной задолженности по процентам за период с 11.10.2016 по 11.08.2019 в размере 61 642,24 руб., задолженность по начисленной неустойке за период с 14.01.2017 по 11.08.2019 в размере 82 577,59 рублей.
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 Банк "СИБЭС" (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Судом первой инстанции установлено, что 27.04.2017 между Банком "СИБЭС" (АО) (цедентом) и ООО "Кобрин" (цессионарием) заключен договор цессии (уступки права требования), согласно условиям которого к ООО "Кобрин" перешло право требования в том числе и по договору о потребительском кредитовании N от 10.10.2016, заключенному с Нечаевой А.А. (л.д.125-132 том 1).
31.07.2018 между ООО "Кобрин" и ООО МКК "ТИАРА" заключен договор цессии (уступки права требования) N 5/Кобрин.
Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2018 года договор цессии (уступки права) от 27.04.2017, заключенный между Банком "СИБЭС" (АО) и ООО "Кобрин" признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.
Судом установлено, что ООО "Кузбасское кредитное агентство" являлось банковским платежным агентом Банка "СИБЭС" (АО) и имело право принимать платежи от физических лиц. В связи с чем ООО "Кузбасское кредитное агентство" приняты платежи: от 08.11.2016 в размере 10 098,04 руб., 12.12.2016 - 9 902,15 руб., 16.01.2017 - 5000 руб., 13.02.2017 - 5000 руб., 17.03.2017 - 5000 руб., 12.04.2017 - 5000 руб., 03.05.2017 - 5000 рублей. Данные платежи ответчика Нечаевой А.А. учтены истцом при расчете задолженности.
27.04.2017 права требования по договору потребительского кредитования N от 10.10.2016 уступлены ООО "Кобрин", в связи с чем ООО "Кобрин" приняло платежи ответчика Нечаевой А.А.: от 13.06.2017 в размере 2000 руб., от 01.07.2017 - 2000 руб.. Данные платежи ответчика Нечаевой А.А. не учтены истцом при расчете задолженности.
31.07.2017 права требования по данному договору потребительского кредитования уступлены в ООО МКК "ТИАРА". Согласно сведениям, полученным по запросу суда, ООО МКК "ТИАРА" не принимало платежи от Нечаевой А.А.. С указанием на то, что заемщики уведомлялись в офисе платежного агента при очередной плате наличными путем предоставления уведомления с реквизитами Банка "СИБЭС" (АО) и путем размещения информации на информационном стенде.
В дальнейшем, ответчик Нечаева А.А. продолжила вносить платежи в ООО "ККА": 07.08.2017 в размере 2000 руб., 01.09.2017 - 2000 руб., 02.10.2017 - 2000 руб., 10.11.2017 - 2000 руб., 09.12.2017 - 2000 руб., 03.02.2018 - 2000 руб., 12.03.2018 - 2000 руб., 03.04.2018 - 1000 руб., 28.04.2018 - 1000 руб., 03.08.2018 - 2000 руб., 01.09.2018 - 2000 руб., 12.10.2018 - 1000 руб., 03.11.2018 - 1000 руб., 02.02.2019 - 500 руб.. Данные платежи ответчика Нечаевой А.А. не учтены истцом при расчете задолженности.
Кроме того, ответчик Нечаева А.А. продолжила вносить платежи в ООО "Кобрин": 03.04.2018 в размере 1000 руб., 28.04.2018 - 1000 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по основному долгу в размере 237 147,22 рублей, просроченную задолженность по процентам за период с 11.10.2016 по 11.08.2019 в размере 33 142,24 рублей, задолженность по начисленной неустойке за период с 14.01.2017 по 11.08.2019 - 10 000 рублей, взыскав с ответчика начиная с 12.08.2019 проценты за пользование займом по ставке 19,10% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, до дня фактического возврата суммы основного долга.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции находит их правильными, постановленными с соблюдением норм материального права.
Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с размером взысканной судом суммы неустойки, его завышенном размере, отклоняются судом апелляционной инстанции, в виду следующего.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Обстоятельства несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства были установлены судами при рассмотрении дела, в результате чего, она была снижена судом с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
При этом, приведенные в жалобе доводы о необоснованно завышенном размере неустойки сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств. Однако несогласие заявителя с выводами судов в части оценки представленных в дело доказательств и установленных обстоятельств не может составить основания для пересмотра в апелляционной порядке решения суда.
Определенная судом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера взысканной судом неустойки.
Ссылка в жалобе на тяжелое материальное положение Нечаевой А.А. и наличие долговых обязательств по другим кредитным договорам, не является основанием для снижения размера неустойки, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 30 декабря 2019 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Нечаевой Анны Александровны - Резниковой К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
