Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33-2581/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33-2581/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Клевцовой Г.П., Букреевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Белодедовой Т.К.,
с участием помощника судьи Зуборевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Букреева Леонида Владимировича к Червякову Юрию Валентиновичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Червякова Юрия Валентиновича на заочное решение Курского районного суда Курской области от 06 июня 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Букреева Леонида Владимировича к Червякову Юрию Валентиновичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, удовлетворить.
Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения Червякова Ю.В. и его представителя Демидова Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Букреев Л.В. обратился в суд с иском к Червякову Ю.В., уточнив который в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просил признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка. В обоснование заявленного иска Букреев Л.В. ссылался на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>. Рядом с его земельным участком расположен земельный участок, принадлежащий Червякову Ю.В. Границы принадлежащего ответчику земельного участка были установлены, но с истцом не согласованы. В соответствии с планом земельных участков имеет место наложение границ одного земельного участка на другой. В связи с чем Букреев Л.В. считает, что его право собственности на земельный участок подлежит восстановлению путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Червякову Ю.В., и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о границах указанного земельного участка.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Червяков Ю.В. просит заочное решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что не был извещен о слушании дела, в связи с тем, что судебные повестки направлялись не по адресу его места жительства и регистрации.
В суд апелляционной инстанции ответчик Букреев Л.В., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Третьи лица администрация Щетинского сельсовета Курского района Курской области, управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, также извещенные о судебном заседании, своих представителей не направили. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 часов 30 минут 29 октября 2020 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39.
Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 указанного Кодекса.
Изучив материалы дела, проверяя законность и обоснованность решения Курского районного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик Червяков Ю.В. надлежащим образом не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).
Исковое заявление подается в суд в письменной форме и в нем должны быть указаны в том числе сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов ( ст. 131 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту жительства стороны или указанному ей адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истец в исковом заявлении указал место жительства ответчика Червякова Ю.В.- Курская область, п. Юбилейный, ул. 2-я Молодежная, д. 40.
В ходе рассмотрения дела был установлен адрес, по которому Червяков Ю.В. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, д. 40 (л.д.85). Суд первой инстанции, будучи осведомленным, что на момент рассмотрения дела Червяков Ю.В. проживает по адресу: <адрес>, д. 40, повестки направил не по указанному месту жительства, а по адресу <адрес>, д. 40, что не может рассматриваться как надлежащее извещение (л.д. 95,97, ).
При указанных обстоятельствах, в связи с ненадлежащим извещением ответчика Червякова Ю.В., судебная коллегия признала необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В суде апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ Червяков Ю.В. и его представитель Демидов Р.В., заявленный иск не признали.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое заочное решение Курского районного суда Курской области от 06 июня 2019 г. не соответствует.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации ( ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).
При этом судебная коллегия учитывает, что требования истца связаны с установлением смежных границ земельных участков сторон, и как следствие этого исключению сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 46:11:210401:381 из Единого государственный реестр недвижимости.
Для разрешения данного спора в предмет доказывания по делу входили обстоятельства, связанные с проверкой соответствия фактических границ земельных участков сторон сведениям кадастрового учета.
Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ( Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В силу части 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости ( пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ ).
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ ).
В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно статье 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.
Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела Букрееву Л.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1500 кв.м, на основании договора купли-продажи и акта приема - передачи от 29 октября 2010 г. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 ноября 2010 г. (л.д.6), копией кадастрового паспорта земельного участка (л.д. 5).
Ответчик Червяков Ю.В. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на праве собственности является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого установлены и сведения внесены в ЕГРН (л.д. 61-63,105).
Сведения об уточненной площади, описания местоположения границ и изменении категории земель земельного участка с кадастровым номером N внесены в государственный кадастр недвижимости на основании заявления Червякова Ю.В. об учете изменений объекта недвижимости от 25 февраля 2015 г. и приложенных к данному заявлению документов: постановления Администрации Щетинского сельсовета Курского района от 12 января 1996 г. N 1, постановления Администрации Курского района Курской области от 13 февраля 2015 г. N 1097, свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 12 января 1996 г., межевого плана от 28 апреля 2014 г.
Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером N следует, что постановлением главы администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области от 12 января 1996 г. N 1 Червякову Ю.В. был выделен в собственность земельный участок площадью 0,15 га в х<адрес>, что подтверждается также свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 105).
Из имеющегося в материалах дела межевого плана, составленного 30 июня 2017 г., заключения кадастрового инженера, проводившего кадастровые работы на земельном участке с кадастровым номером N, усматривается, что от точек н2-н3, н4-н1 земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (не с земельными участками) согласование местоположения в отношение такой границы с органом местного самоуправления в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится. Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером N пересекает границы следующего земельного участка, сведения о котором содержится в государственном кадастре недвижимости: N N, местоположением: <адрес>. Ввиду данного пересечения постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, невозможна.
В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.
Частью 5 статьи 40 указанного Федерального закона установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.
Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.
Содержание вышеприведенных норм права, пункта 10 части 2 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ позволяют сделать вывод, что при разрешении спора о местоположении границы стороны должны представить доказательства того, что границы, которые они просят установить, соответствуют фактическому землепользованию, в том числе месту нахождения на участке каких-либо объектов.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд обязан был принять решение по заявленным истцом требованиям и только в случаях, предусмотренных федеральным законом, мог выйти за пределы исковых требований.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 названного кодекса.
Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он просит, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, и обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 ГПК РФ.
В ходе рассмотрения настоящего дела иные требования, помимо требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Червякову Ю.В., и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах указанного земельного участка, истцом не заявлялись.
Поскольку в границах земельный участок с кадастровым номером N на кадастровом учете не стоял, истцом должны быть представлены достаточные фактические данные о закреплении данного участка на местности в фактических границах, существующих на местности и позволяющих определить местоположение границ земельного участка, а также подтверждающие владение и пользованием участком в этих границах.
Вместе с тем, истцом таких доказательств представлено не было.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта третьего статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Основанием для предъявления Букреевым Л.В. иска явились те обстоятельства, что при установлении и согласовании границ земельного участка, принадлежащего Червякову Ю.В., он (Букреев Л.В). не присутствовал, смежная граница фактически проходит по территории принадлежащего ему земельного участка.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела и подлежащими доказыванию являлись: нарушение норм закона или иного правового акта при проведении межевания принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером N и постановки его на государственный кадастровый учет, как основание для исключения сведений о его границах из ЕГРН.
Между тем, суд первой инстанции не выяснил в полном объеме названных юридически значимых обстоятельств по делу, основываясь только на межевом плане земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу и его письменных объяснениях изложенных в исковом заявлении, впоследствии уточненного.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Червяков Ю.В. и его представитель Демидов Р.В. поясняли о том, что Червяков Ю.В. с момента предоставления ему земельного участка с кадастровым номером N, им пользуется, обрабатывает, выращивает многолетние культуры. Граничащие с данным земельным участком участки заброшены, заросли травой. После того, как Червяков Ю.В. произвел межевание принадлежащего ему участка, к нему обратился истец Букреев Л.В. с просьбой указать ему (истцу) границы его участка.
Допрошенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетели ФИО15 и ФИО17., также пояснили, что Червяков Ю.В. длительное время обрабатывает принадлежащий ему участок, местоположение участка не менялось. Участок Червякова Ю.В. является ухоженным, соседние земельные участки не обрабатываются, визуально их определить невозможно, так как они заросли травой.
Разрешая при указанных обстоятельствах спор, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 9, 304 ГК РФ, статей 39, 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности", положениями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", оценив во взаимной связи представленные сторонам фактические данные, документы, показания свидетелей, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом Букреевым Л.В. не доказан факт нарушения его прав действиями ответчика по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N.
В ходе судебного разбирательства также не установлено, что процедура согласования границ повлекла неправильное определение местоположения границ земельного участка ответчика Червякова Ю.В. и как следствие этого признания результатов межевания недействительными.
Каких-либо сведений о несоответствии границ земельного участка с кадастровым номером N на дату межевания в 2014 г., а также доказательств существования на указанную дату землепользования в иных размераз, в деле не имеется. Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что при установлении смежной границы и последующем ее внесении в ГКН не были в полной мере учтены существующие на местности фактические границы.
Само по себе отсутствие согласования границы со смежным землепользователем не является безусловным основанием для признания результатов межевания недействительным и исключении сведений о смежной границе из ГКН, так как согласование границ при межевании имеет своей целью исключить нарушение прав смежных землепользователя, в частности, исключить захват земельного участка смежного землепользователя, что по материалам дела установлено не было.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В связи с нарушением судом 1 -й инстанции норм процессуального права ( пункт 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ) судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Курского районного суда Курской области от 06 июня 2019 г. и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Букреева Л.В.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Курского районного суда Курской области от 06 июня 2019 г. отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Букреева Леонида Владимировича к Червякову Юрию Валентиновичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
