Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-2581/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-2581/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.
судей Михеева С.Н., Волошиной С.Э.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 25 июня 2019 года материал по иску Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в защиту интересов администрации городского округа "<адрес>" к ООО "Братья" о взыскании незаконно полученных денежных средств по муниципальному контракту,
по частному представлению Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бундаева Б.А. на определение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 28 мая 2019 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии искового заявления Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в защиту интересов Администрации городского округа "<адрес>" к ООО "Братья" о взыскании незаконно полученных денежных средств по муниципальному контракту, в виду неподведомственности Петровск-Забайкальскому городскому суду <адрес>.
Разъяснить заявителю, что он имеет право обратиться с данным исковым заявлением в Арбитражный суд <адрес>.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А. судебная коллегия
установила:
Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор ББА обратился в суд с иском в защиту интересов администрации городского округа "<адрес>" к ООО "Братья" о взыскании незаконно полученных денежных средств по муниципальному контракту N от <Дата> (л.м.1-2).
Судьей постановлено приведенное выше определение (л.м.57-59).
Не согласившись с данным судебным актом, межрайонный прокурор подал на него частное представление, в котором просит определение судьи отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. С выводами суда о том, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в силу части 1 статьи 27 АПК РФ отнесены к подведомственности арбитражного суда, не согласен. Указывает, что из заявления прокурора усматривается, что он обращается в суд в интересах городского округа "<адрес>" в лице администрации городского округа "<адрес>" в связи с оплатой муниципальным заказчиком подрядчику ООО "Братья" фактически невыполненных работ. Из существа заявления следует, что требования заявлены в интересах муниципального образования городского округа "<адрес>", неопределенного круга лиц, так как вопрос о порядке оплаты из местного бюджета городского округа "<адрес>" работ по ремонту придомовой территории общего пользования затрагивает права неопределенного круга лиц, проживающих на территории городского округа "<адрес>" на благоприятные и безопасные условия проживания. Оснований для отказа в принятии искового заявления в интересах городского округа "<адрес>" к ООО "Братья" о взыскании незаконно полученных денежных средств по мотиву не подведомственности дела суду общей юрисдикции не имелось, поэтому считает, что определение суда подлежит отмене с передачей вопроса о принятии заявления прокурора на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д.62-64).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав прокурора КАГ обсудив доводы частного представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения судьи.
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Возвращая межрайонному прокурору исковое заявление, судья, исходя из субъектного состава возникших правоотношений (стороны - юридические лица), поскольку заявленные требования вытекают из ненадлежащего исполнения стороной - юридическим лицом муниципального контракта от <Дата> N в связи с осуществлением ООО "Братья" предпринимательской деятельности, пришел к выводу, что данный спор носит экономический характер и подведомственен Арбитражному суду.
Судебная коллегия выводы суда считает неверными, основанными на ошибочном толковании норм процессуального права.
В силу пункта 1 части 1 и части 3статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой правовой нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно статье 27 (части 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из содержания искового заявления межрайонного прокурора следует, что он обратился в суд в защиту интересов администрации городского округа "<адрес>" с иском к ООО "Братья" о взыскании в пользу городского округа "<адрес>" незаконно полученных денежных средств по муниципальному контракту N от <Дата>, предметом которого явилось выполнение работ по ремонту придомовой территории общего пользования "<адрес>", а также осуществление их гарантийного обслуживания в течение установленного срока согласно техническому заданию (л.м.1-2, 7-14).
Таким образом, подавая в суд указанное заявление, прокурор реализовал предоставленное ему частью 1 статьи 45 ГПК РФ право на обращение в защиту законных интересов муниципального образования городского округа "<адрес>". Избранный прокурором способ защиты интересов субъекта Российской Федерации является допустимым и закону не противоречит.
Статья 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регламентирующая участие прокурора в деле, не предоставляет ему право обращения в арбитражный суд с заявлением в защиту законных интересов муниципального образования о взыскании денежных средств в пользу бюджета соответствующего муниципального образования вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий муниципального контракта, заключенного ответчиком с Комитетом экономики, управления муниципальным имуществом и земельных отношений городского округа "<адрес>", который согласно распоряжению администрации городского округа "<адрес>" N-ОД от <Дата> назначен заказчиком ремонта придомовой территории по адресу: <адрес>.
Из заявления также усматривается, что прокурор обратился в суд и в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку вопрос о порядке оплаты из местного бюджета городского округа "<адрес>" работ по ремонту придомовой территории общего пользования затрагивает права неопределенного круга лиц, проживающих на территории городского округа "<адрес>" на благоприятные и безопасные условия проживания.
Таким образом, предметом настоящего спора не являются какие-либо имущественные отношения органа местного самоуправления с иными лицами, возникающие в ходе осуществления экономической деятельности.
Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для вывода о том, что настоящий спор подведомствен арбитражному суду и отказа в принятии искового заявления.
При таких обстоятельствах определение суда законным и обоснованным признано быть не может, он подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ с направлением материалов по иску в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частное представление Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора удовлетворить.
Определение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 28 мая 2019 года отменить.
Принять исковое заявление Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в защиту интересов администрации городского округа "<адрес>" к ООО "Братья" о взыскании незаконно полученных денежных средств по муниципальному контракту и направить в Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> для рассмотрения со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
