Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33-2581/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33-2581/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
судей Доманова В.Ю., Шептуновой Л.П.,
при помощнике судьи Королевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) на определение Южно-Сахалинского городского суда от 10 июля 2019 года по гражданскому делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Тарасовой Кристине Валерьевне о взыскании суммы материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия
установила:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) (далее - ПАО "АТБ") обратилось в суд с указанным иском к Тарасовой К.В., в котором просило взыскать с нее в свой пользу ущерб, возникший в результате недостачи вверенного имущества, а также ущерб, возникший в результате возмещения ущерба иными лицами в размере 403891,65 рублей.
Заявленные требования обоснованы тем, что Тарасова К.В. работала в <данные изъяты> в группе <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также ущерб, возникший в результате возмещения ущерба иными лицами. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Тарасова К.В. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за виновные действия, а именно: неверное отражение поступлений денежных средств от инкассации банкомата, некорректное оформление валютно-обменных операций, скрытие образованных излишек денежных средств, нарушений при отправке валютного перевода по системе <данные изъяты>, неправильный учет поступивших денежных средств от инкассации терминала самообслуживания. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с Тарасовой К.В. прекращено на основании ст. 81 ч. 1 п. 7 Трудового кодекса РФ, в связи с совершением работником виновных действий. По факту хищения Тарасовой К.В. имущества ПАО "АТБ" в крупном размере, в отношении нее было возбуждено уголовное дело, по признакам преступления предусмотренного <данные изъяты>. Приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Тарасова К.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ей назначено наказание <данные изъяты> Заявленный ПАО "АТБ" в рамках уголовного дела гражданский иск на сумму 730686,32 рубля удовлетворен частично, в размере 326775,75 рублей.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 10 июля 2019 года прекращено производство по данному гражданскому делу по основанию, предусмотренному ст. 220 ч. 2 ГПК РФ - имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В поданной частной жалобе представитель истца Ф.И.О.1 просит определение суда отменить. Указывает, что несмотря на частичное удовлетворение приговором суда гражданского иска предъявленного ПАО "АТБ" к Тарасовой К.В. в рамках уголовного дела, сумма ущерба 326775, 75 рублей была причинена Тарасовой К.В. в результате совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты>. При этом оставшаяся сумма ущерба, во взыскании которой отказал суд при рассмотрении уголовного дела, является ущербом, причиненным не преступлением, а суммой недостачи вверенного ответчику имущества, который банк имеет право взыскать в порядке гражданского судопроизводства.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "АТБ" Огиенко Е.И. частную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Ответчик Тарасова К.В. просила определение суда оставить без изменения.
Выслушав объяснения представителя истца ПАО "АТБ" Огиенко Е.И., ответчика Тарасовой К.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Указанная правовая норма предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебное рассмотрение спора было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.
Прекращая производство по гражданскому делу по иску ПАО "АТБ" к Тарасовой К.В., суд исходил из того, что имеется вступивший в законную силу приговор Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тарасова К.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. При этом предъявленный потерпевшим ПАО "АТБ" к Тарасовой К.В. гражданский иск на сумму 730667,40 рублей в счет возмещения материального ущерба удовлетворен частично в размере 326775,75 рублей.
В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данным судебным постановлением разрешены требования к Тарасовой К.В., которые вновь являются предметом рассмотрения дела.
Судебная коллегия с такой позицией суда первой инстанции согласиться не может.
Тождественность исков определяется, в том числе и полным совпадением оснований требований, то есть тех доводов, которые положены в обоснование требований и обстоятельств правоотношений сторон.
В обоснование настоящих исковых требований ПАО "АТБ" приведены новые обстоятельства, возникшие после принятого ранее судебного акта. Они не являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции при вынесении в отношении Тарасовой К.В. приговора от ДД.ММ.ГГГГ.
Так в постановленном ДД.ММ.ГГГГ приговоре суд указал, что предъявленный представителем потерпевшего ПАО "АТБ" гражданский иск на сумму 730667,40 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 326775,75 рублей, то есть в пределах причиненного материального ущерба, установленного в ходе расследования уголовного дела и определенного рамками предъявленного подсудимой Тарасовой К.В. обвинения.
Согласно поданному в порядке ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках возбужденного в отношении Тарасовой К.В. уголовного дела, представитель гражданского истца ПАО "АТБ", обосновал предъявленные ко взысканию 730667,40 рублей как ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным <данные изъяты>.
Между тем, как следует из окончательно, предъявленного Тарасовой К.В. по уголовному делу обвинения, размер ущерба, причиненный инкриминируемым преступлением, составил 326775,75 рублей, которые и были взысканы судом по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь же к Тарасовой К.В. с иском в порядке гражданского судопроизводства, предъявленная ко взысканию сумма материального ущерба в размере 403891 рубль 65 копеек, обоснована ПАО "АТБ" выявленной работодателем недостачей вверенного ответчику имущества.
При таком положении утверждать, что поданный иск тождественен ранее рассмотренному по всем заявленным основаниям нельзя, а потому прекращение производства по гражданскому делу неправомерно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Южно-Сахалинского городского суда от 10 июля 2019 года отменить, гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Тарасовой Кристине Валерьевне о взыскании суммы материального ущерба направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Председательствующий судья Калинский В.А.
Судьи Доманов В.Ю.
Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
