Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 июня 2018 года №33-2581/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2018 года Дело N 33-2581/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Мишеневой М.А., Савина А.И.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая ипотечная компания" к Жигаловой Н. Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 17.04.2014 между ООО "ПИК" и Жигаловой Н.Н. заключен договор займа (...) на сумму 15384,62 условных единиц на срок до 01.10.2021 под 15,05% годовых. Денежные средства были переведены заемщику в размере 800000 руб., что подтверждается копией платежного поручения. В обеспечение исполнения обязательства в установленном порядке оформлен договор залога от 17.04.2014 в отношении жилого строения без права регистрации проживания, расположенного по адресу: (...) (...), общей площадью 144 кв.м, расположенного на садовом участке, условный (...) земельного участка, расположенного в восточной части кадастрового квартала (...), СНТ "Нептун", площадью 600 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером (...). Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 800000 руб. Поскольку ответчиком заемные обязательства надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность по основному долгу в размере 986214 руб., проценты - 423325 руб. за период с 01.05.2014 по 31.03.2018. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договору займа в размере 986214 руб., по процентам с 01.05.2014 - 31.03.2018 в размере 423351 руб., проценты за период с 01.04.2018 по день фактического исполнения обязательств, начисляемые по ставке 15,05% годовых, неустойку 20% от суммы займа в размере 215385 руб., затраты на юридическое сопровождение 20000 руб., госпошлину - 21070 руб., обратить взыскание на указанное заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, назначив начальную стоимость объекта - 80% от рекомендуемой рыночной цены, установленной в отчете независимого эксперта.
Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Сана+".
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Жигаловой Н.Н. в пользу ООО "ПИК" задолженность по договору займа от 17.04.2014 N (...), в том числе по уплате основного долга 986214 руб., проценты за пользование займом по ставке 15,05% годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа, за период с 01.05.2014 по 31.03.2018 в сумме 423351 руб. и с 01.04.2018 по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 21070 руб.
Обратил взыскание на принадлежащее Жигаловой Н.Н. на праве собственности недвижимое имущество: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: РК, (...), общей площадью 144 кв.м, кадастровый номер (...), установив его начальную продажную цену - 1247200 руб.: земельный участок, расположенный в восточной части кадастрового квартала (...), СНТ "Нептун", Прионежского кадастрового квартала, кадастровый номер (...) площадью 600 кв.м, установив его начальную продажную цену - 141120 руб. Определилиспособ продажи недвижимого имущества - с публичных торгов.
С решением суда в части размера неустойки не согласна ответчик, полагает сумму, определенную ко взысканию завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, ходатайство представителя ответчика об отложении дела судебной коллегией отклонено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 17.04.2014 между ООО "ПИК" и Жигаловой Н.Н. заключен договор займа N(...) на сумму 15384,62 условных единиц, что на момент предоставления займа было эквивалентно 800000 руб., на срок до 01.10.2021 под 15,05% годовых.
Условная единица по договору принимается равной минимальному значению стоимости евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц. Стоимость одной условной единицы подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 52 руб. Погашение суммы займа и процентов за пользование займом осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 286,15 условных единиц. Все расчеты между сторонами производится в российских рублях. Денежные средства были переведены заемщику в размере 800000 руб., что подтверждается копией платежного поручения.
В обеспечение обязательства в установленном порядке оформлен договор залога от 17.04.2014 в отношении жилого строения без права регистрации проживания, расположенного по адресу: (...) (...), общей площадью 144 кв.м, расположенного на садовом участке, условный номер (...) земельного участка, расположенного в восточной части кадастрового квартала 10:20:015001, СНТ "Нептун", площадью 600 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером (...). Стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 800000 руб.
Заемщиком обязательства по погашению основного долга и оплате процентов по договору займа надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 986214 руб., по процентам с 01.05.2014 - 31.03.2018 в размере 423351 руб., которая правомерно взыскана судом.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции исходя из установленного факта образования задолженности по договору займа, а также принципа свободы договора, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Жигалоой Н.В. задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом за период с 01.05.2014 по 31.03.2018 согласно обозначенному сторонами договора методу расчета, исходя из суммы займа. Кроме того, правомерно взысканы на основании п.2 ст. 809, п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ проценты будущих периодов за пользование займом по ставке 15,05%.
Также суд обратил взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Из п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в соответствии с которыми суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости снижения размера неустойки, до 20000 рублей. Оснований для дополнительного снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 200, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2018 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Исправить описку в мотивировочной части решения суда на странице 3 в 6, 8 абзацах дату окончания начисления процентов за пользование денежными средствами "31.03.2014", указав правильную дату "31.03.2018"
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка