Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-25805/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-25805/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе <ФИО>2 на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 29 апреля 2021 года.
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене стороны взыскателя (истца) по гражданскому делу , в обосновании указав, что в соответствии с условиями договора цессии <ФИО>5 были уступлены (переданы) все права требования в отношении всех принадлежащих цеденту прав и обязанностей, а также понесенных затрат в отношении нежилого строения с кадастровым номером , условный , расположенного по адресу; <Адрес...>, ул. <Адрес...>. Согласно п. 2.2 Договора цессии право требования в полном объеме переходит к <ФИО>6 непосредственно в момент заключения договора цессии - 28.09.2020 г.
Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 29 апреля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным определением сууда, <ФИО>2 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ст. 52 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ст. 22 указанного ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В силу ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность предъявления исполнительного листа в установленный срок.
В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16.07.2009 г. по гражданскому делу удовлетворены исковые требования <ФИО>1 об оспаривании действий МУ "Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Новороссийск".
Суд решил: признать неправомерным действия МУ "Управление архитектуры и градостроительства МО г. Новороссийск", выразившиеся в принятии решения о возложении на <ФИО>1 обязанности дополнительно предоставить проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строит ельства, их частей.
Обязать МУ "Управление архитектуры и градостроительства МО г. Новороссийск" в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принятие решение о выдаче разрешения на строительство, по представленным <ФИО>1 документам.
На основании договора цессии от <Дата ...>, заключенного между <ФИО>2 (цессионарий) и <ФИО>1 (цедент), последний уступил цессионарию все права требования в отношении всех принадлежащих цеденту прав а обязанностей, а также понесенных затрат в отношении нежилого строения с кадастровым номером , условный , расположенного по адресу: <Адрес...>, ул. <Адрес...> (с <Дата ...> присвоен адрес: <Адрес...>, ул. <Адрес...>А), а также в отношении всех принадлежащих цеденту прав и обязанностей в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0304051:39 (с <Дата ...> входит в состав земельного участка с кадастровым номером ), расположенного по адресу: <Адрес...>, ул. <Адрес...> (с <Дата ...>, присвоен адрес: <Адрес...>, ул. <Адрес...>А), включая, но не ограничиваясь:
из спора о выдаче разрешения на строительство по представленным <ФИО>1 документам по делу 2-1984:2009;
из права требования в рамках исполнительного производства от 22.09.2009 г. N 3/54/59450/1/2009;
из спора о признании права собственности на нежилое строение.
Согласно п. 2.2 Договора цессии право требования в полном объеме переходит к <ФИО>2 непосредственно в момент заключения договора цессии - <Дата ...>.
Исполнительное производство по данному решению возбуждено 22.09.2009 г., что подтверждается представленной в материалы дела копией постановления.
Согласно ответу заместителя начальника НГО ГУ ФССП по КК <ФИО>7 от <Дата ...> - исполнительные документы в отношении МУ "Управление архитектуры и градостроительства МО г. Новороссийск" по делу N 2-1984/09 с 01.01.2011 по настоящее время на исполнении отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления <ФИО>2 о процессуальном правопреемстве поскольку установленный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем был пропущен, тогда как, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель не обращался, оснований уважительности причин пропуска срока не привел. Сведений о том, что взыскатель интересовался ходом исполнительного производства, на протяжении установленного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в материалах дела также не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что данное исполнительное производство может до настоящего времени находится на исполнении опровергаются представленным в материалы дела ответом заместителя начальника НГО ГУ ФССП по КК <ФИО>7 от <Дата ...> из которого следует, что по состоянию на 01.01.2011 исполнительное производство по данному делу уже не велось, то есть оно было окончено до данной даты.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 29 апреля 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Попова Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
