Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 февраля 2023 года Дело N 33-2580/2023


08 февраля 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.,

судей Шипиковой А.Г., Кочергиной Т.В.,

при помощнике судьи Корзюковой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика УФССП России по Нижегородской области на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования Касаткина ... к ФССП России о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области в рамках исполнительных производств N 85588/19/52002-ИП от 27.09.2019г., N 104403/20/52002-ИП от 03.11.2020г. N 121697/19/52002-ИП, N 64565/18/52002-ИП в отношении Касаткина ...,10.11.1983 г.р.

Обязать Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области прекратить и отменить все выполненные исполнительские действия в рамках исполнительных производств N 85588/19/52002-ИП от 27.09.2019г., N 104403/20/52002-ИП от 03.11.2020г., N 121697/19/52002-ИП, N 64565/18/52002-ИП в отношении Касаткина ..., 10.11.1983 г.р.

Взыскать с Россиийской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Россиийской Федерации в пользу Касаткина ... денежные средства в размере 260 581 руб. 38 коп., денежные средства упущенной выгоды в размере 15718 руб. 75 коп., почтовые расходы в размере 602 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 492 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Касаткин Д.А. обратился в суд с требованиями к ФССП России, УФССП России по Нижегородской области о возмещении ущерба, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании отменить прекратить исполнительные действия.

Требования мотивированы тем, что должником в рамках ряда исполнительных производств являлся не истец Касаткин Д.А., а его тезка, однако денежные средства были списаны с банковского счета истца. Многочисленные обращения в службу судебных приставов с предоставлением имеющихся у истца документов, подтверждающих его личность оставались без ответа, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Полагая свои права нарушенными, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд первой инстанции признать незаконными действия Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области в рамках исполнительных производств N 85588/19/52002-ИП от 27.09.2019г., N 104403/20/52002-ИП от 03.11.2020г. N 121697/19/52002-ИП, N 64565/18/52002-ИП в отношении истца Касаткина ...; обязать Канавинский РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области прекратить и отменить ранее выполненные все исполнительские действия в рамках исполнительных производств N 85588/19/52002-ИП от 27.09.2019г., N 104403/20/52002-ИП от 03.11.2020г., N 121697/19/52002-ИП, N 64565/18/52002-ИП в отношении истца Касаткина ...; взыскать с Россиийской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу Касаткина ... сумму денежных средств всего в размере 260 581 руб. 38 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2019г. по 20.01.2021 г. в размере 11 260 руб. 79 коп.; упущенную выгоду в размере 15 718 руб. 75 коп.; компенсировать причиненный моральный вред в размере 190 000 руб. 00 коп.; убытки в сумме 45 000 руб. 00 коп.; госпошлины в размере 5 492 руб. 48 коп.; почтовые расходы в сумме 602 руб. 58 коп.; обязать Канавинский РОСП города Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области убрать из сети интернет с сайта ФССП (www.fssprus.ru) информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФССП России по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица ТСЖ "Комфорт" в судебное заседание не явился о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика УФССП России по Нижегородской области по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 года решение суд первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения, которым исковые требования Касаткина Д.А. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Россиийской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП города Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области был возбужден ряд исполнительных производств 85588/19/52002-ИП от 27.09.2019г., N 104403/20/52002-ИП от 03.11.2020г., N 121697/19/52002-ИП от 28.11.2019 г., N 64 565/18/52002-ИП по взысканию с должника Касаткина ... в пользу ТСЖ "Комфорт" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: адрес.

В рамках возбужденных исполнительных производств, для уточнения данных о должнике, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота был направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о предоставлении страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) в отношении Касаткина Д.А. В ответ на запрос ПФР предоставил СНИЛС истца Касаткина Д.А., паспортные данные.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с учетом установленного СНИЛС, получены сведения о расчетных счетах истца Касаткина Д.А., открытых в банках.

Постановлениями судебного пристава исполнителя обращены взыскания на денежные средства истца Касаткина Д.А. и перечислены на расчетный счет взыскателя ТСЖ "Комфорт".

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства N 85588/19/52002-ИП от 27.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства, хранящиеся на счете истца Касаткина Д.А., открытом в АО "Райффайзенбанк" в размере 137 629 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением N 715976 от 21.10.2019 г. (на сумму 137629,24).

В рамках исполнительного производства N 121697/19/52002-ИП от 28.11.2019 г. была удержана заработная плата истца в размере 115 374 руб. 16 коп.

В рамках исполнительного производства N 104403/20/52002-ИП от 03.11.2020 г. была удержана заработная плата истца в размере 7 577 руб. 98 коп.

При этом, как следует из представленных по судебному запросу материалов исполнительного производства собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес является Касаткин Д.А., паспортные данные.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и, руководствуясь положениями ст.ст. 2,15,150,393,395 ГК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснениями высших инстанций, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании в части взыскания денежных средств в указанном размере (260 581 руб. 38 коп.) суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель незаконно обратил взыскание на денежные средства Касаткина Д.А., не имеющего никакого отношения к квартире, по которой числилась задолженность по уплате ЖКХ.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с 21.10.2019 г. по 20.01.2021 г. в размере 11 260 руб. 79 коп. суд первой инстанции руководствовался тем фактом, что ответчик не является лицом, обязанным перед истцом нести ответственность по ст. 395 ГК РФ. Федеральная служба судебных приставов является органом, на который возложена обязанность по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Отношения между ФССП России и сторонами по исполнительному производству относятся к категории административно-властных, исключающих возможность пользования, сбережения и (или) получения прибыли с денежных средств, находящихся на депозитном счете ФССП России.

Отказывая в удовлетворении требований Касаткина Д.А. в части взыскания компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему действиями ответчика морального вреда, факт причинения истцу нравственных или физических страданий не подтвержден какими-либо документами, а также истцом не указано, в чем выражались нравственные или физические страдания.

Отказывая в удовлетворении требований в части удаления из сети интернет с сайта ФССП (www.fssprus.ru) информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца Касаткина Д.А. суд указал, что истцом не было представлено доказательств того, что перечисленные им сведения являются недостоверными и носят порочащий характер.

Между тем, судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании упущенной выгоды, процентов по ставке банковского вклада 7% за период с 21.10.2019г. по 20.01.2021 г. в размере 15 718 руб. 75 коп

В соответствии со ст.98 и ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, в пользу истца взысканы почтовые расходы в размере 602,58 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 492,48 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Установив, что ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Россиийской Федерации суд первой инстанции принял верное, обоснованное и мотивированное решение.

При этом совпадение отдельных идентифицирующих данных должника с третьим лицом само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности обеспечить списание денежных средств со счета именно должника, а не третьего лица.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП - в организации взаимодействия с банками таким образом, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счета постороннего лица.

Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен был установить достаточные сведения о должнике, которые позволяли бы идентифицировать это лицо. Судебный пристав-исполнитель должен был сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.

Судебный пристав не заметил содержащиеся в исполнительных документах противоречий, в том числе, в адресе регистрации Касаткина Д.А., в то время как он должен был принять меры по их устранению и по установлению надлежащего должника.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Россиийской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Россиийской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика УФССП России по Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru