Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-2580/2021

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ватолиной Ю.А.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Брюзгина Александра Александровича - Богдановой Ирины Михайловны на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 7 июня 2021 года о возвращении искового заявления Брюзгина Александра Александровича к ООО "Пандуит ЛТД" о признании незаконным приказа о переводе, решения о прекращении полномочий,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2021 года Брюзгин А.А. обратился в Калужский районный суд Калужской области с иском к ООО "Пандуит ЛТД" о признании незаконным приказа о переводе, решения о прекращении полномочий.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 7 июня 2021 года указанное исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с его неподсудностью Калужскому районному суду Калужской области.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как не соответствующего требованиям закона.

Проверив представленный материал, изучив доводы жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (часть 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что представительство ООО "Пандуит ЛТД" находится в г. Москве, истец зарегистрирован по месту жительства в г. Москве.

Из представленного материала также видно, что истец осуществляет трудовую деятельность в г. Москве.

Истец ссылается на то, что фактически проживает по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из положений статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из чего, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, если в исключительных случаях не доказано иное.

Истец, будучи зарегистрированным по месту жительства в г. Москве, не указывает и не представляет доказательств того, на каких законных основаниях он проживает по указанному им адресу в г. Калуге.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления является правильным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 7 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Брюзгина Александра Александровича - Богдановой Ирины Михайловны - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка