Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-2580/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-2580/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Зотовой Ю.Ш., Перовой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башвеевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Л.А. к Публичному акционерному обществу "Саратовэнерго", Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" о признании действий незаконными, возложении обязанности возобновить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Федотовой Л.А. и апелляционной жалобе Публичного акционерного общества "Саратовэнерго" на решение Петровского городского суда Саратовской области от 23 декабря 2019 года, которым исковые требования удовлетворены в части.
Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения Федотовой Л.А. и её представителя Гавриловой С.Ю., поддержавших, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Публичного акционерного общества "Саратовэнерго" Самаркина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" Трушиной А.С. полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
установила:
Федотова Л.А. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (по тексту ПАО "Саратовэнерго"), Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (по тексту ПАО "МРСК Волги") о признании действий незаконными, возложении обязанности возобновить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Поставку электрической энергии в указанный жилой дом осуществляет ПАО "Саратовэнерго". 06 июля 2018 года представителями ПАО "МРСК Волги" была проведена проверка расчетного (контрольного) прибора учета и выдано предписание на замену вводного кабеля в срок до 16 июля 2018 года. По мнению истца, проверка проведена с нарушениями, в отсутствие собственника жилого дома, о проведении проверки собственника не уведомили, предписание собственнику не выдавали, с актом проведения проверки не ознакомили. После проведения проверки, несмотря на фактическое отсутствие потребления электроэнергии, начисление за электроэнергию производили по нормативу. 16 января 2019 года был произведен осмотр прибора с участием истца, в ходе которого были зафиксированы показания счетчика, однако, начисление за электроэнергию продолжали начислять по нормативу. 30 января 2019 года ответчиком введено ограничение режима потребления энергии. Полагая действия ответчиков по начислению задолженности за электроэнергию и отключение подачи электроэнергии, незаконными, истец просила признать незаконными действия публичного акционерного общества "Саратовэнерго", выразившиеся в начислении задолженности за электроэнергию по лицевому счету N в размере 2 796 рублей 37 копеек, пени в размере 89 рублей 78 копеек и расходов по ограничению режима потребления электрической энергии в размере 499 рублей 73 копейки; признать незаконными действия публичного акционерного общества "МРСК Волги", выразившиеся в полном ограничении режима потребления электроэнергии указанного жилого дома путем отсоединения ответвления на опоре; обязать публичное акционерное общество "МРСК Волги" за свой счет восстановить подачу электроэнергии в жилой дом путем присоединения ответвления на опоре; взыскать с публичного акционерного общества "Саратовэнерго" и публичного акционерного общества "МРСК Волги" в пользу истца моральный вред в размере 10 000 рублей, по 5 000 рублей с каждого ответчика, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей.
Решением Петровского городского суда Саратовской области от 23 декабря 2019 года с учетом исправления описки в решении суда определением суда от 29 января 2020 года исковые требования Федотовой Л.А. удовлетворены частично.
Действия публичного акционерного общества "Саратовэнерго" по отключению 30 января 2019 года подачи электроэнергии в <адрес> признаны незаконными.
На публичное акционерное общество "Саратовэнерго" возложена обязанность возобновить электроснабжение в <адрес> в течение трех дней после устранения Федотовой Л.А. недостатков, указанных в акте проверки расчетного (контрольного) прибора учета от 06 июля 2018 года.
С публичного акционерного общества "Саратовэнерго" в пользу Федотовой Л.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.
С публичного акционерного общества "Саратовэнерго" взыскана государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Федотовой Л.А. отказано.
В апелляционной жалобе Федотова Л.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворения исковых требований, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В доводах жалобы ссылается на то, что проверка расчетного (контрольного) прибора учета проведена в отсутствии истца, о проведении проверки истца не извещали, предписание и акт проверки истцу не вручали. Проверка проведена в присутствии ее сестры, которая ее представителем не является. Так же указывает, что расчетный (контрольный) прибор учета является исправным, в связи с чем не было оснований производить расчет потребления энергии по нормативу. Кроме того была нарушена процедура отключения электроэнергии.
В апелляционной жалобе ПАО "Саратовэнерго" просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В доводах жалобы указывает, что процедура, предусмотренная п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, соблюдена ответчиком, истец надлежащим образом уведомлен о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда в части.
Как установлено судом, ПАО "Саратовэнерго" осуществляет поставку и продажу электроэнергии в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий истцу Федотовой Л.А., на имя которой открыт лицевой счет N.
ПАО "МРСК Волги" оказывает ПАО "Саратоэнерго" услуги по передаче электрической энергии до точки разграничения имущественной (балансовой) принадлежности с потребителем.
Согласно акту разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленного 18 апреля 2007 года между ПАО "МРСК Волги" и Федотовой Л.А., границей обслуживания электроустановок является контактное соединение на опоре N 24.
06 июля 2018 года представителем ПАО "МРСК Волги" в присутствии сестры истца, при проверке индивидуального прибора учета, установленного в жилом доме истца, вынесено предписание о замене в срок до 16 июля 2018 года вводного кабеля в связи с тем, что вводной кабель невидим и на нем имеются скрутки. Результаты указанной проверки были зафиксированы в акте проверки расчетного (контрольного) прибора учета от 06 июля 2018 года, прибор учета электрической энергии был признан непригодным к коммерческому учету.
После признания прибора учета электрической энергии расчет и начисление платы за электроэнергию производилась по замещающей информации, а с ноября 2018 года по нормативу (среднемесячному расходу) - 192 кВт/ч, за период с июля 2018 года по январь 2019 года образовалась задолженность в размере 2 796 рублей 37 копеек, пени в размере 89 рублей 78 копеек
24 декабря 2018 года в адрес истца ПАО "Саратовэнерго" направило уведомление N 3260 от 24 декабря 2018 года о наличии задолженности по оплате электроэнергии, которую необходимо погасить в течение 20 дней с момента получения уведомления, в противном случае при наличии технической возможности подача электрической энергии будет ограничена, либо в случает отсутствия технической возможности введения ограничения, подача электроэнергии будет приостановлена без предварительного введения ограничения.
Указанное уведомление ответчиком получено 04 января 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением.
16 января 2019 года представителями ПАО "МРСК Волги" была проведена дополнительная проверка приборов учета электроэнергии в жилом доме истца с участием последней, которая подтвердила ранее выявленные недостатки электропроводки, в связи с которыми прибор учета был признан не расчетным.
30 января 2019 года, в связи с наличием у истица задолженности по оплате за электроэнергию, представителями ПАО "МРСК Волги" в жилом доме истца введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 539, 540,546 ГК РФ, правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 установив, что при проверке индивидуального прибора учета выдано предписание о замене вводного кабеля, в связи с наличием на нем скрутки и частично вводный кабель не виден, которое истцом не исполнено, индивидуальный прибор учета признан нерасчетным, пришел к выводу о законности действий ПАО "Саратовэнерго" по начислению истцу задолженности за электроэнергию за период с июля 2018 года по январь 2019 года в размере 2 796 рублей 37 копеек, пени в размере 89 рублей 78 копеек, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в этой части.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в указанной части и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком публичным акционерным обществом "Саратовэнерго" не соблюдена процедура, предусмотренная п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, а именно суду не предоставлены допустимые доказательства о вручении истцу под расписку уведомления N 3260 от 24 декабря 2018 года о наличии задолженности по оплате электроэнергии, которую необходимо погасить в течение 20 дней с момента получения уведомления. В связи с чем суд пришел к выводу о несоблюдении ПАО "Саратовэнерго" порядка надлежащего уведомления о предстоящем отключении от энергоснабжения потребителя услуги и признал действия ПАО "Саратовэнерго" по отключению 30 января 2019 года подачи электроэнергии в <адрес> незаконными. Соответственно так же суд первой инстанции признал действия ПАО "Саратовэнерго" по начислению Федотовой Л.А. оплаты по ограничению режима потребления электрической энергии в размере 499 рублей 73 копейки незаконными, возложил на ПАО "Саратовэнерго" обязанность возобновить электроснабжение, в течение трех дней после устранения Федотовой Л.А. недостатков, указанных в акте проверки расчетного (контрольного) прибора учета от 06 июля 2018 года.
С ПАО "Саратовэнерго" в пользу Федотовой Л.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они сделаны без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и в связи с нарушением судом норм материального права.
Как следует из материалов дела, 04 января 2019 года уведомление N 3260 от 24 декабря 2018 года вручено Федотовой Л.А., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. 30 января 2019 года в связи с наличием у истца задолженности по оплате электроэнергии в доме истца введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.
Таким образом, процедура, предусмотренная п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, закрепляющим в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя ограничить или приостановить предоставление этой услуги, соблюдена ответчиком.
Изложенные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения, что повлекло неправильный вывод суда о признании действий ПАО "Саратовэнерго" по отключению 30 января 2019 года подачи электроэнергии в <адрес>, начислению Федотовой Л.А. оплаты по ограничению режима потребления электрической энергии в размере 499 рублей 73 копейки незаконными, возложении на ПАО "Саратовэнерго" обязанности возобновить электроснабжение в <адрес>, в течение трех дней после устранения Федотовой Л.А. недостатков, указанных в акте проверки расчетного (контрольного) прибора учета от 06 июля 2018 года, взыскании с публичного акционерного общества "Саратовэнерго" в пользу Федотовой Любови Александровны компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 500 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований Федотовой Л.А.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы Федотовой Л.А. о том, что прибор индивидуального учета был исправен, опровергается актом проверки расчетного (контрольного) прибора учета от 06 июля 2018 года, в ходе которой установлено наличие скрутки вводного кабеля, вводный кабель частично невидим. Проверка проводилась с разрешения сестры Федотовой Л.А., которая подписала акт проверки без каких-либо замечаний, кроме того акт проверки расчетного (контрольного) прибора учета заполнен в соответствии с предъявляемыми к нему правилами, имеет необходимые реквизиты.
Выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении учета электрической энергии, поскольку согласно пункту 1.5.33 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05 октября 1979 года, наличие паек (скруток) в электропроводке к расчетным счетчикам не допускается. Электросчетчик с учетом выявленных нарушений не может использоваться для расчетов за электроэнергию (пункт 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 422).
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петровского городского суда Саратовской области от 23 декабря 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований о признании действий публичного акционерного общества "Саратовэнерго" по отключению 30 января 2019 года подачи электроэнергии в <адрес>, начислению Федотовой Л.А. оплаты по ограничению режима потребления электрической энергии в размере 499 рублей 73 копейки незаконными, возложении на публичное акционерное общество "Саратовэнерго" обязанности возобновить электроснабжение в <адрес>, в течение трех дней после устранения Федотовой Л.А. недостатков, указанных в акте проверки расчетного (контрольного) прибора учета от 06 июля 2018 года, взыскании с публичного акционерного общества "Саратовэнерго" в пользу Федотовой Л.А. компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 500 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, взыскании с публичного акционерного общества "Саратовэнерго" государственной пошлины в доход муниципального бюджета в размере 300 рублей.
Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В остальной части решение Петровского городского суда Саратовской области от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотовой Л.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
