Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33-2580/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33-2580/2020
Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Ступак Ю.А.,
при ведении протокола помощником судьи Сергеенковым А.Б.,
рассмотрев в городе Ижевске Удмуртской Республики 22 июня 2020 года частную жалобу ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 февраля 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике" (далее - ФКУ УИИ УФСИН России по УР, истец) к Косареву А. П. (далее - Косарев А.П., ответчик).
На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба.
Определением судьи от 24 марта 2020 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а именно - к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Судьей установлен срок для устранения указанных недостатков до 7 апреля 2020 года.
В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением от 14 апреля 2020 года судья возвратил жалобу ФКУ УИИ УФСИН России по УР.
Истец обратился в суд с частной жалобой на определение судьи от 14 апреля 2020 года, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что копия апелляционной жалобы на решение суда от 12 февраля 2020 года направлена по имеющемся в деле N и в программном комплексе автоматизированного картотечного учета ФКУ УИИ адресу ответчика: <адрес> Согласно системе электронного документооборота структурных подразделений ФСИН России под исходящим номером 19/ТО/67-342 от 19 марта 2020 года значится "Апелляционная жалоба на решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 12 февраля 2020 года дело N 2-308/2020". Участие адвоката Подсизерцевой Н.А., привлеченной к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, не обязывает его принимать участие в рассмотрении апелляционной жалобы, следовательно, направление данному адвокату копии апелляционной жалобы не требовалось.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Аналогичные разъяснения содержатся в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Из материалов дела видно, что ФКУ УИИ УФСИН России по УР 20 марта 2020 года направил апелляционную жалобу (исх. N 19/ТО/67-342 от 19.03.2020г.) на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 февраля 2020 года, однако не представил доказательства, подтверждающие направление или вручение стороне ответчика копий апелляционной жалобы с приложенными к ней документами.
При таких обстоятельствах судья, руководствуясь положениями ст. ст. 322, 323 ГПК РФ, пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 7 апреля 2020 года.
3 апреля 2020 года (поступило в суд 8 апреля 2020 года) в адрес суда в целях устранения недостатков, указанных судьей в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, истцом направлен список по форме 103 на регистрируемые почтовые отправления, где в строке 8 указано на направление Косареву А.П. на адрес: <адрес> вложения 19/ТО/67-342 от 19 марта 2020 года.
Вместе с тем, представленный список, вопреки доводам частной жалобы, не подтверждает направление ответчику копии апелляционной жалобы, наименование вложения с достоверностью установить возможным не представляется. Кроме того, адрес Косарева А.П. - <адрес>, куда истцом направлено письмо, не соответствует адресу ответчика в материалах дела.
Указание в жалобе об отсутствии необходимости направления адвокату, участвовавшему в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, копии апелляционной жалобы, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм процессуального права. Наделенный полномочиями стороны в гражданском процессе, адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, вправе, в том числе, в соответствии со ст. 325 ГПК РФ представить возражения относительно апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, судья обоснованно пришел к выводу, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении от 24 марта 2020 года, в связи с чем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ правомерно возвратил апелляционную жалобу ФКУ УИИ УФСИН России по УР.
Таким образом, обжалуемое определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФКУ УИИ УФСИН России по УР - без удовлетворения.
Председательствующий судья Ю.А. Ступак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
