Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33-2580/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33-2580/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
судей Едигаревой Т.А., Аносовой Е.Н.
при секретаре Жигаловой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 11 июля 2019 года дело по жалобе на решение Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 09 апреля 2019 года, которым постановлено расторгнуть кредитный договор N от 13.01.2017, заключенный между АО КБ "Хлынов" и Карауловой Е.В. Взыскать с Карауловой Е.В. в пользу АО КБ "Хлынов" задолженность по кредитному договору N от 13 января 2017 года по состоянию на 25 февраля 2019 года в размере 261 938,46 руб., из которых: 246040,72 руб. задолженность по просроченному основному долгу, 14025,88 задолженность по уплате процентов по ставке 15% годовых, 1871,86 руб. задолженность по уплате процентов по ставке 30% годовых. Взыскать с Карауловой Е.В. в пользу АО КБ "Хлынов" проценты по ставке 30% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга, за период с 26 февраля 2019 года по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда.
С Карауловой Е.В. в пользу АО КБ "Хлынов" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 5819,38 руб.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия
Установила:
АО КБ " Хлынов" обратился в суд с иском к Карауловой Е.В. о расторжении кредитного договора N от 13 января 2017 года, взыскании задолженности по состоянию на 25 февраля 2019 года в размере 261 938 рублей 46 копеек, из которых: 246040,72 руб. задолженность по просроченному основному долгу, 14025,88 руб. задолженность по уплате процентов по ставке 15% годовых, 1871,86 руб. задолженность по уплате процентов по ставке 30% годовых; взыскании процентов по ставке 30% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга за период с 26.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда, расходов по уплате госпошлины в размере 5819,38 руб.
В обоснование иска указано на то, что 13.01.2017 АО КБ " Хлынов" и Караулова Е.В. заключили договор потребительского кредита N, согласно которому ответчице был предоставлен кредит в сумме 327 552,25 руб. на потребительские цели на срок до 13.01.2022, установлена процентная ставка 15% годовых, с 29.01.2017, ранее - 18% годовых. Согласно п. 4 Индивидуальных условий за пользование кредитом сверх сроков. В т. ч. установленных Графиком, начисляются проценты в размере 30% годовых. П. 6 Индивидуальных условий установлена обязанность заемщика возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, определен их размер. Начисление процентов за пользование кредитом производится банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно ( п. 4.2 Общих условий договоров потребительского кредита). По состоянию на 25.02.2019 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 261938 рублей 46 копеек. 21.01.2019 в адрес Карауловой Е.В. направлено требование о погашении имеющей задолженности, расторжении кредитного договора в течение 5 календарных дней, которое оставлено ответчицей без удовлетворения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Караулова Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда.
В обоснование жалобы указано на то, что проценты в сумме 14025,88 руб., являются по своей природе штрафной санкцией, поскольку их начисление началось с момента нарушения обязательств заемщика. Неустойка в общей сумме 15897,74 руб. начислена в нарушение закона, т. к. потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ. К определению размера неустойки, штрафных санкций необходимо применение положений ст. 333 ГК РФ. Автор жалобы указывает на внесение заемщиком платежей в счет погашения долга, однако данный факт не отражен в расчете, в этой связи проверка расчета долга, представленного истцом необходима. Указано на отсутствие вины заемщика в образовании задолженности, а также выражено несогласие ответчицы с взысканием неустойки.
С учётом требований п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 13.01.2017 Караулова Е.В. и АО КБ "Хлынов" заключили кредитный договор N, по условиям которого ответчице предоставлен потребительский кредит в размере 327552,25 рублей на потребительские цели, установлена процентная ставка в размере 15% годовых с 29.01.2017 (ранее - 18% годовых), сроком возврата до 13.01.2022.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий за пользование кредитом сверх сроков, в т.ч., установленных графиком, начисляются проценты по ставке 30% годовых.
П. 6 Индивидуальных условий установлена обязанность заемщика возвращать кредит и уплачивать за пользование кредитом проценты ежемесячными платежами, а также определен размер ежемесячного платежа.
Начисление процентов за пользование кредитом производится банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно (п. 4.2 Общих условий потребительского кредитования).
Установлено, что обязательства заемщика исполнялись Карауловой Е.В. ненадлежащим образом, ответчица имеет просроченную задолженность, в связи с чем 1.01.2019 банк направил в адрес ответчицы требование о погашении имеющейся задолженности в полном объеме, расторжении кредитного договора в течение 5 календарных дней. Указанное требование банка ответчицей не выполнено.
Согласно представленному расчету, задолженность заемщика по состоянию на 25.02.2019 по кредитному договору N от 13.01.2017 составляет 261 938,46 руб., в т. ч. 246 040,72 руб. задолженность по просроченному основному долгу, 14 025,88 руб. задолженность по уплате процентов по ставке 15% годовых, 1 871,86 руб. задолженность по уплате процентов по ставке 30% годовых.
Установив, что ответчица к моменту рассмотрения дела судом имеет значительную просрочку в исполнении обязательств по возврату кредита, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его верным, суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту.
Представленный истцом расчет проверен судом 1 инстанции, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора и другим материалам дела. Контррасчет задолженности и доказательства меньшего размера долга ответчицей не представлены до настоящего времени, поэтому доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Соответствующие условия договора о процентах и штрафах в установленном порядке ответчицей не оспорены, не признаны недействительным. Размер заявленных истцом и взысканных судом процентов соответствует условиям кредитного договора.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Определенный судом размер неустойки соответствует условиям договора, периоду просрочки.
Заключая кредитный договор, ответчица приняла на себя обязательства о том, что кредит должен быть возвращен в установленные договором сроки, заемщик должна уплатить за пользование кредитом предусмотренные проценты, а в случае просрочки исполнения обязательств уплатить неустойку.
Доводы жалобы об отсутствии вины ответчицы в образовании задолженности по кредиту не подтверждены материалами дела. Указанные доводы не влекут отмену или изменение решения суда.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований к пересмотру решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
