Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-2580/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-2580/2019
23 июля 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам
Пензенского областного суда
в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Бурдюговского О.В., Земцовой М.В.
при секретаре Теряевской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Елиной Н.А. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21 мая 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Елиной Н.А. к Жилищно-строительному кооперативу N 23 "Луч" о признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате коммунальных услуг, понуждении к отмене начисленной задолженности и пеням - отказать.
Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения представителя ЖСК N23 "Луч" Варламовой Е.Н., представителя третьего лица ООО "Центр коммунальных платежей" Куприяновой Т.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Елина Н.А. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 23 "Луч" (далее ЖСК "Луч") о признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате за коммунальные услуги, понуждении исключить сведения о задолженности и пени, в обоснование иска указала, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> в ЖСК N 23 "Луч".
С января 2012 года и по настоящее время в её квитанциях значится задолженность за ХВС - 15 руб. 27 коп., за водоотведение - 11 руб. 86 коп., отопление - 1090 руб. 57 коп., которая с августа 2014 года уменьшилась до 1052 руб. 12 коп., а с апреля 2016 года сумма долга составляет 910 руб. 97 коп. и выделена в отдельную строку "Отопление (долг)".
В январе 2012 года она написала заявление в МУП "Центр коммунальных платежей" с просьбой перечисляемые ею денежные средства по оплате коммунальных услуг не распределять на статьи "За т/э ГВС (по решению общего собрания)" и "Доп. услуга ЖСК", так как считала их незаконными, но ей было отказано в приеме такого заявления, а внесенные денежные средства за оплату коммунальных услуг за декабрь 2011 года были распределены на все виды коммунальных услуг, в том числе и на вышеуказанные статьи расходов.
В связи с этим она была вынуждена приостановить оплату коммунальных услуг.
В ходе судебных разбирательств в 2011-2013 годах о неправомерном взыскании с членов ЖСК задолженности ЖСК, включенного в строку "За т/э ГВС (по решению общего собрания)", МУП "Центр коммунальных платежей" дал согласие на оплату коммунальных платежей в соответствии заявлениями о распределении денежных средств по начисленным статьям.
Пять лет она регулярно оплачивала коммунальные услуги, предоставляя в МУП "Центр коммунальных платежей" ежемесячно заявление о распределении денежных средств по статьям расходов согласно начислениям, за исключением незаконно вмененных платежей. В декабре 2017 года ей было отказано в приеме такого заявления, и она была вынуждена вновь приостановить оплату.
В апреле 2013 года в её квитанции появилась строка: "ОДН (долг)" - 276 руб. 80 коп. В связи с чем образовалась данная задолженность, ей никто не смог объяснить. В апреле 2016 года сумма задолженности уменьшилась до 238 руб. 09 коп., а с января 2017 года разделена на две одноименные строки, в которых указаны следующие суммы: 54 руб. 77 коп: и 183 руб. 32 коп. Общая сумма задолженности по данным строкам 238 руб. 09 коп.
12 июля 2013 года она оплатила начисления по строке: "Разр. проекта на узел учета т/э". До октября 2013 года данная строка с начислениями была снята, но в ноябре в её квитанции данная строка появилась вновь с суммой долга - 219 руб., которая в октябре 2017 года перенесена в строку "Содержание МКД" с пени 161,69 руб., которую необходимо исключить как ранее оплаченную.
С 2011 года только в её квитанции появилась новая строка с начислениями "Доп. услуга ЖСК". С июля 2015 года переименована - "Содержание и ремонт МКД". В октябре 2015 только у неё в квитанции появилась еще одна строка "Содержание и ремонт МКД" с новыми начислениями.
За спорный период ей незаконно начислена задолженность за содержание МКД (ЖСК) в сумме 9003 руб. 81 коп. по строке "Содержание МКД (долг)" и 964,24 руб. по строке "Содержание МКД".
Весной 2016 года решениями общего собрания ЖСК "Луч" была определена ежемесячная сумма на содержание дома с включением в квитанции по оплате коммунальных платежей новую строку "Содержание и ремонт МКД" и открыт расчетный счет в банке для приема и перечисления этих средств. С этого времени она регулярно оплачивала начисления по этой строке.
В январе 2019 года председатель ЖСК Любавина В.Б. перенесла сумму долга 9003,81 руб. из строки "Содержание МКД (долг)" в строку "Содержание МКД", объединив и начисленные пени. Общая сумма строки - 17 961,56 руб. = 17 539,56 руб. + 599 руб.
До марта 2016 года денежные средства на содержание и ремонт МКД она передавала наличными старшему по подъезду из рук в руки без соответствующих документов. Данное обстоятельство подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей за март, апрель 2015 года, в которых содержится информация о денежных средствах, переданных ею на содержание МКД N 64 (ЖСК "Луч").
Считает незаконными начисление ей задолженности за ХВС в сумме 115,27 руб. и пени в сумме 9,31 руб., за водоотведение в сумме 11,86 руб. и пени в сумме 7,24 руб., за ОДН (долг) в сумме 54,77 руб. и пени в сумме 43,58 руб., за ОДН (долг) в сумме 183, 32 руб. и пени в сумме 203,17 руб., за отопление (долг) в сумме 910,97 руб. и пени в сумме 1191,62 руб., за содержание МКД (долг) в сумме 9003,81 руб. и пени в сумме 8712,18 руб., содержание МКД в сумме 958,90 руб. и пени в сумме 5,34 руб., за разработку проекта на узел учета т/э в сумме 219,00 руб. и пени в сумме 161,69 руб.
По незаконно начисленным ей суммам задолженности и пеней истек срок исковой давности, предусмотренный 196 ГК РФ.
Просила признать незаконными действия ЖСК N 23 "Луч" по начислению задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 11357,90 руб. и пени в сумме 10334,13 руб., обязать ответчика исключить сведения о задолженности и пени из ее лицевого счета.
В судебное заседание истец Елина Н.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представители ответчика - председатель ЖСК N 23 "Луч" ЖСК Любавина В.Б., Варламова Е.Н. возражали против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ООО "Центр коммунальных платежей" Куприянова Т.В., действующая на основании доверенности, с иском Елиной Н.А. не согласилась.
Кузнецкий районный суд постановилвышеуказанное решение.
Кузнецкий районный суд Пензенской области постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Елина Н.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, приводя доводы, послужившие основанием для обращения в суд с данным иском. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству. Суд не исследовал вопрос о незаконности действий ответчика по начислению ей задолженности по коммунальным платежам, сославшись на то, что расчет коммунальных платежей согласно агентскому договору от 10.12.2018 N 63/ЦКП производит не ответчик, а ООО "ЦКП". Однако суд не учел, что сведения для начисления коммунальных платежей предоставляет ЖСК N23 "Луч". Судом не выяснено, за какой период образовался у истца долг за ОДН в сумме 54,77 руб. и 183,32 руб., а также долг по содержанию МКД в размере 9003,81 руб., не учел, что за содержание МКД незаконно включена сумма 219,00 руб. вместе с пени, что подтверждается квитанциями за июнь, июль, ноябрь 2013 года, октябрь 2017 года. Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, Елина Н.А. просила его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу председатель ЖСК N23 "Луч" Любавина В.Б., считая решение суда законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы.
Елина Н.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в её отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Из материалов гражданского дела следует, что Елина Н.А. является собственником квартиры площадью 49,3 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Управление многоквартирным домом N по ул. <данные изъяты> в г. Кузнецке Пензенской области осуществляет Жилищно-строительный кооператив N 23 "Луч" (организационно-правовая форма - товарищество собственников жилья).
Согласно агентскому договору от 20 декабря 2018 года N 63/ЦКП-18, заключенному между агентом ООО "Центр коммунальных платежей" и принципалом ЖСК N 23 "Луч", агент принимает на себя обязанность осуществлять ежемесячное начисление платежей (в том числе пени) потребителям принципала, проживающим в доме N 64 по ул. Победы в г. Кузнецке за жилищно-коммунальные и иные услуги, оказываемые принципалом, а также иных платежей по письменным распоряжениям принципала, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также агент принимает на себя обязанность по расчету платежей на основе сведений, предоставляемых принципалом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, указывать сумму за вышеназванные услуги в единых платежных документах.
Согласно п. 2.1.5 договора агент осуществляет ведение базы данных по лицевым счетам потребителей, поддержание в базе данных достоверных сведений по каждому потребителю, обеспечивает прием и передачу входных файлов, содержащих базу задолженностей по лицевым счетам, с организациями, осуществляющими прием и перевод платежей потребителей.
Таким образом, согласно агентскому договору, обязанности по ведению счета на оплату жилищно-коммунальных платежей, начислению ежемесячных платежей, расчету задолженности возложены на ООО "Центр коммунальных платежей", исходя из чего, как правильно указал суд, в обязанности ответчика ЖСК N23 "Луч" не входит начисление жилищно-коммунальных платежей.
Давая оценку правильности произведенных расчетов платежей на основе сведений, предоставляемых ответчиком ЖСК N23 "Луч", суд установил, что по состоянию на февраль 2019 г. в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг по лицевому счету N507688 на имя Елиной Н.А. указана к оплате сумма долга по холодному водоснабжению в сумме 15,27 руб., пени - 9,31 руб.; по водоотведению - 11,86 руб., пени - 19,10 руб.; по ОДН - 54,77 руб., пени - 43,58 руб.; по отоплению - 910,97 руб., пени - 1191,62 руб.; содержание МКД - 17362,56 руб., пени- 9970,18 руб.; ОДН - 183,32 руб., пени - 203,17 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав сведения из истории по лицевому счету Елиной Н.А. за период с сентября 2009 года по апрель 2019 года, установив период, с какого времени образовалась задолженность истца по ХВС, по водоотведению в сумме 11,86 руб., по ОДН (МУП Гортеплосеть) в размере 183,32 руб., по ОДН в размере 54,77 руб. (ОАО ТГК 6), за отопление в размере 910,97 руб. (ОАО "ТГК 6"), с учетом внесенных истцом платежей, пришел к правильному выводу о том, что доказательств незаконности начисления указанных сумм задолженности истцом не представлено.
Как установлено судом, долг по ОДН (МУП Гортеплосеть) в размере 183,32 руб. числится с апреля 2016 года ввиду частичной его оплаты в марте 2016 года (213,11 руб-29,79руб). Долг по ОДН в размере 54,77 руб. (ОАО ТГК 6) состоит из двух сумм 29,86 руб. и 24,81 руб., и за истцом числится с апреля 2016 года.
Из лицевого счета истца Елиной Н.А. следует, что содержание МКД (долг) в размере 9003,81руб - конечное сальдо (без учета пеней) по состоянию на сентябрь 2015 года, начиная с октября 2015 года было выведено в квитанции в отдельную строку.
Содержание и ремонт МКД с октября 2015 года началось с нулевого сальдо.
Содержание МКД с суммой 958,90 руб. - неоплаченные истцом платежи за период с ноября 2015 года по март 2016 года. Начиная с апреля 2015 года по декабрь 2017 года, истец оплачивала ежемесячно по 394,40 руб. в качестве текущих платежей, долг в размере 958,90 руб. переходил в качестве начального сальдо каждого платежного месяца.
В январе 2019 года были объединены два долга по содержанию МКД: 9003,81 руб. и текущий (с начальным сальдо 958,90 руб.) - 8358,75 руб., общая сумма долга составила 17362,56 руб., пени также были объединены и составили 9842,58 руб.
По состоянию на апрель 2019 года долг истца по содержанию МКД составил 19159,56 руб., пени - 10379,39 руб. Доказательств незаконности произведенных начислений истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не представлено.
Установив названные выше обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст. 30, ч. 1 ст. 39, ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что, начиная с декабря 2017 года и по настоящее время денежные средства от Елиной Н.А. на оплату жилищно-коммунальных услуг вообще не поступают, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных по делу доказательствах и их надлежащей оценки, и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елиной Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
