Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-2580/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-2580/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Королевой Н.С.
судей: Филатовой Н.В., Алексенко Л.В.
при секретаре: Герасименко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Маркаряна Анатолия Юревича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 марта 2019 г., которым суд постановил:
исковые требования ООО "Бауцентр Рус" удовлетворить.
Взыскать с Маркаряна Анатолия Юревича в пользу ООО "Бауцентр Рус" в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 3000000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 23200 рублей.
Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., возражения представителя ООО "Бауцентр Рус" Гущиной О.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Бауцентр Рус" обратилось в суд с иском к Маркаряну А.Ю., указав, что 25 сентября 2017 г. между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность земельный участок с кадастровым номером N площадью 3419 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 26/3. При этом существенным требованием к участку являлось наличие к моменту передачи участка в собственность покупателя всех необходимых разрешений и согласований, позволяющих строительство и организацию покупателем на постоянный срок въезда на участок от автомобильной дороги на ул. <адрес> и выезда с участка на данную дорогу согласно схеме в приложении N 1 к договору (далее именуемых - "разрешительные документы"). При несоблюдении такого условия независимо от причин покупатель вправе, не принимая участок, в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор без возникновения у него каких-либо обязательств, а продавец при этом обязан вернуть ему в полном объеме задаток и иные денежные средства, полученные за участок. Также по условиям договора продавец обязан был в течение трех месяцев с даты подписания договора, то есть в срок до 25 декабря 2017 г., осуществить все мероприятия, необходимые для получения от уполномоченных органов, организаций и иных лиц всех "разрешительных документов" и предоставить их покупателю по акту. В случае, если по истечении четырех месяцев с даты подписания договора покупателем от продавца не будут получены "разрешительные документы", он вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор. Продавец в таком случае в течение 14 дней с даты требования обязан вернуть покупателю в полном объеме денежные средства, полученные за земельный участок. По истечении более четырех месяцев с даты подписания договора продавец не предоставил покупателю "разрешительные документы", а поэтому 07 мая 2018г. Маркаряну А.Ю. истцом была направлена претензия о предоставлении "разрешительных документов". Однако ответчиком они предоставлены не были. В этой связи 21 мая 2018 г. покупателем в адрес продавца направлено уведомление о расторжении договора от 25 сентября 2017 г. с требованием вернуть уплаченные истцом денежные средства в размере 3000000 рублей. Уведомление получено Маркаряном А.Ю. 25 мая 2018 г., но не исполнено. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 3000000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Маркарян А.Ю., просит решение суда отменить и производство по делу прекратить. Ссылается на то, что ранее в производстве Ленинградского районного суда г. Калининграда находилось гражданское дело N 2-3512/2018 по аналогичному спору между теми же сторонами, которое определением суда от 03 августа 2018 г. было передано по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара, где определением суда от 30 октября 2018 г. приостановлено. Определение от 03 августа 2018 г. о передаче дела по подсудности было обжаловано истцом в апелляционном, а затем в кассационном порядке и оставлено без изменения. В этой связи до вынесения решения по настоящему делу он направил в суд ходатайство о направлении в его адрес копии искового заявления и приложенных документов, а также сообщил суду о приостановлении производства по делу в Прикубанском районном суде г. Краснодара. Тем не менее, суд принял оспариваемое решение. Считает, что суд допустил нарушение норм процессуального и материального права, рассмотрев дело в незаконном составе, в отсутствие ответчика, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
ООО "Бауцентр Рус" в письменных возражениях на апелляционную жалобу, полагая ее необоснованной, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Маркарян А.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 25 сентября 2017 г. между Маркаряном А.Ю. (продавцом) и ООО "Бауцентр Рус" (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность земельный участок с кадастровым номером N площадью 3419 кв.м. по адресу: <адрес> стоимостью 35000000 рублей, из которых 3000000 рублей являются задатком и уплачиваются покупателем в течение 15-ти рабочих дней с даты проставления продавцом нотариально заверенного согласия супруги на продажу участка.
03 октября 2017 г. истцом ответчику произведена оплата по указанному договору в размере 3 000000 рублей, что подтверждается платёжным поручением N 14575.
Как указано в пункте 1.7 названного договора, существенным требованием к участку является наличие к моменту передачи участка в собственность покупателя всех необходимых разрешений и согласований, позволяющих строительство и организацию покупателем на постоянный срок въезда на участок от автомобильной дороги на ул. <адрес> и выезда с участка на данную дорогу согласно схеме в Приложении N 1 к договору.
Согласно п. 2.1.1 договора Маркарян А.Ю. обязался в течение трех месяцев с даты подписания договора, то есть в срок до 25 декабря 2017 г., осуществить все мероприятия, необходимые для получения от уполномоченных органов "Разрешительных документов".
Пунктом 2.1.2.2 на продавца возложена обязанность осуществить все мероприятия, необходимые для получения от уполномоченных органов, организаций и иных лиц "разрешительных документов", и предоставить их по акту покупателю.
В случае, если по истечении четырех месяцев с даты подписания договора покупателем не будут получены "разрешительные документы", он вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор. Продавец в таком случае в течение 14 дней с даты требования обязан вернуть покупателю в полном объеме денежные средства, полученные за земельный участок (п. 2.3.2 договора).
Как указано истцом и ответчиком это не опровергнуто, обязательства по подготовке и передаче покупателю по акту "разрешительных документов" в установленный договором срок продавцом не исполнены.
В этой связи ООО "Бауцентр Рус" 07 мая 2018 г. направило Маркаряну А.Ю. претензию-требование с просьбой передать "разрешительные документы".
14 мая 2018 г. Маркарян А.Ю. получил указанную претензию, но оставил ее без исполнения.
21 мая 2018 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 3000000 рублей.
25 мая 2018 г. уведомление было получено Маркаряном А.Ю., однако денежные средства ООО "Бауцентр Рус" возвращены не были. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств обоснованно исходил из того, что ответчик возложенные на него договором обязательства в установленный срок не исполнил, договор, исходя из его условий, считается расторгнутым, а поэтому денежные средства, полученные продавцом, подлежали возврату покупателю в срок до 08 июня 2018 г. Поскольку на момент разрешения спора денежные средства ответчиком истцу возращены не были, суд справедливо удовлетворил иск и взыскал с Маркаряна А.Ю. в пользу ООО "Бауцентр Рус" полученную по договор сумму в размере 3000000 рублей.
Мотивы, по которым суд пришел к изложенным в решении выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном акте, обоснованы требованиями закона, на которые сослался суд, а также фактическими обстоятельствами дела, и признаются судебной коллегией правильными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.
Исковое заявление по гражданскому делу N 2-3512/2018 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, переданному по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара, определением суда от 26 ноября 2018 г. было оставлено без рассмотрения, в связи с чем на момент принятия обжалуемого решения данное дело считалось оконченным и не препятствовало разрешению по существу настоящего спора.
Действительно, определением судьи Калининградского областного суда Михальчик С.А. от 26 декабря 2018 г. кассационная жалоба ООО "Бауцентр Рус" на определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 августа 2018 г. о передаче гражданского дела N 2-3512/2018 по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара оставлена без удовлетворения. Вместе с тем, судом установлено, что обращение ООО "Бауцентр Рус" в Ленинградский районный суд г. Калининграда имело место по правилам договорной подсудности, установленной договором, а выводы судебных инстанций об обратном не основаны на законе.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то настоящий спор судом правомерно разрешен в Ленинградском районном суде г. Калининграда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными, как не основанные на материалах дела.
Согласно отчёта, сформированного официальным сайтом Почты России, судебное извещение о рассмотрении дела 01 марта 2019 г. получено Маркаряном А.Ю. 28 февраля 2019 г., копия искового заявления и приложенных к нему документов - 22 января 2018 г.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом допущено не было
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
