Определение Камчатского краевого суда от 23 ноября 2018 года №33-2580/2018

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2018 года Дело N 33-2580/2018







23 ноября 2018 года


г. Петропавловск-Камчатский




Суд апелляционной инстанции Камчатского краевого суда в лице судьи Мелентьевой Ж.Г., рассмотрев в упрощенном порядке гражданское дело по апелляционным жалобам Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" и Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июня 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства, которым постановлено:
Исковые требования ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" к Мельникову Д.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 2262 руб. оставить без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее по тексту - ФКУ "ОСК ВВО") обратилось в суд с иском к Мельникову Д.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 2262 руб. В обоснование заявленных требований указало, что приказом командующего Войсками и Силами на Северо-Востоке РФ от 31 марта 2016 года N 75 <данные изъяты> Мельников Д.В. досрочно уволен в запас, приказом командующего Войсками и Силами на Северо-Востоке РФ от 5 апреля 2016 года N 111 прапорщик Мельников Д.В. исключен из списков личного состава войсковой части с 14 апреля 2016 года. За апрель 2016 года <данные изъяты> Мельникову Д.В. через ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (ФКУ "ЕРЦ МО РФ") необоснованно выплачены денежные средства на общую сумму 2262 руб. Истец указала, что начисление денежных средств производится в автоматическом режиме с использованием СПО "Алушта", своевременная проверка начислений в ручном режиме невозможна, в связи с чем неправильное начисление денежного довольствия в данном случае является счетной ошибкой. Истец просил взыскать с ответчика излишне выплаченные средства в размере 2262 руб. в пользу Российской Федерации через лицевой счет ФКУ "ЕРЦ МО РФ".
Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд первой ин­станции постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФКУ "ЕРЦ МО РФ" просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что за апрель 2016 года ответчику произведена выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 2600 руб. (без учета НДФЛ), право на получение денежного довольствия с учетом указанной премии у Мельникова Д.В. отсутствовало, в связи с чем указанные денежные средства не полагались ему по закону и были выплачены излишне; спорные денежные средства были выплачены сверх причитающихся по закону, в связи с чем запрет на их взыскание, предусмотренный ст. 1109 ГК РФ, в данном случае не применим; нормы трудового законодательства РФ не могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении военной службы; судом неверно сделан вывод об отсутствии счетной ошибки; получение денежных средств гражданином, не имеющим право на данные выплаты, произведенное за счет средств федерального бюджета, наносит ущерб не только федеральному органу исполнительной власти, но и Российской Федерации в целом.
ФКУ "ОСК ВВО" в своей апелляционной жалобе также ставит вопрос об отмене решения суда, полагая, что судом сделан неверный вывод об отсутствии счетной ошибки при начислении денежного довольствия ответчику; Мельникову Д.В. неправомерно начислена и выплачена премия после сдачи дел и должности за период с 14 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года; военнослужащий не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного месячного размера, их перерасчет при выплате денежного довольствия за очередной месяц не вле­чет лишение военнослужащего средств существования, а поэтому в силу ст. 1102 ГК РФ он обязан добровольно возвратить приобретенное вопреки тре­бованиям закона имущество, в том числе и излишне выплаченные ему денежные средства. ФКУ "ЕРЦ МО РФ" осуществляет централизован­ный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на ос­новании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных, приказы по личному составу и строевой части в ФКУ "ЕРЦ МО РФ" не поступают и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного доволь­ствия это учреждение не имеет, в связи с чем ответчик в результате ошибки по причине неверных первичных параметров при загрузке базы данных по­лучил не причитающиеся ему денежные средства, законного права на получе­ние которых не имел, поэтому считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ошибочен. Под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат произведенных в результате недостоверной или неполной информации внесенной в СПО "Алушта".
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях на них.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционных жалоб на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц, по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денеж­ным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспече­ния военнослужащих денежным довольствием определяется феде­ральными органами исполнительной власти, в которых федеральным зако­ном предусмотрена военная служба.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.
Согласно указанному Порядку по решению Министра обороны Россий­ской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иные финансово-экономические ор­ганы.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечис­ляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определен­ных в Министерстве обороны.
В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием во­еннослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации денежное до­вольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день вы­платы, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.
Иных оснований ко взысканию с военнослужащего излишне выпла­чен­ных денежных сумм специальное законодательство не содержит.
В соответствии со ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ лицо, ко­торое без установ­ленных законом, иными правовыми актами или сделкой ос­нований приоб­рело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потер­певшего), обязано возвратить последнему неосновательно приоб­ретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за ис­ключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в каче­стве не­основательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобро­совестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правиль­ного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности по­лучателя неосновательного обогащения, при этом исходя из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность гражданина в данном слу­чае презюмиру­ется и на лице, требующем возврата неосновательного обога­щения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестно­сти ответчика.
Судом первой ин­стан­ции установлено, что Мельников Д.В. проходил военную службу в должности <данные изъяты> войск и сил (на Северо-Востоке Российской Федерации) Тихоокеанского флота.
Приказом командующего войсками и силами на Северо-Востоке от 31 марта 2016 года N 75 Мельников Д.В. уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы (п.п. "б" п. 1 ст. 51 53-ФЗ). На основании приказа N 111 от 5 апреля 2016 года Мельников Д.В. исключен из списков личного состава войсковой части с 14 апреля 2016 года.
Согласно представленной справки-расчету в апреле 2016 года ответчику излишне начислена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 2262 руб., право на получение которой за период с 14 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года ответчик не имел, поскольку сдал дела и должность 13 апреля 2016 года.
Разрешая спор и отказывая ФКУ "ОСК ВВО" в удовлетворении иско­вых требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанные де­нежные сред­ства перечислены ответчику в качестве денежного довольствия, при этом доказательств, свидетель­ствующих о том, что действия ответчика носили виновный и (или) недобросовестный характер, а также наличия со стороны истца счетной ошибки при начислении указанной суммы, в судебное заседание не пред­ставлено.
Данный вывод суда подробно мотивирован в судебном решении, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционных жалоб о том, что ответчику неправомерно начислена и выплачена премия после сдачи дел и должности за период с 14 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года в связи с чем указанные денежные средства не полагались ему по закону и были выплачены излишне, в связи с чем подлежат возврату, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку из ма­териалов дела не следует, что будучи исключенным из списков войсковой части с 14 апреля 2016 года, ответчик, получив перечисленное ему истцом на рас­четный счет 21 апреля 2016 года последнее денежное довольствие за апрель 2016 года в размере 95548 руб., знал о том, что из данной суммы 2262 руб. являются излишне выплаченными.
Начисление денежного довольствия ответчику в указанном размере и дальнейшее его перечисление последнему, свидетельствует о неорганизованности истца, а не о недобросовестности ответчика, так как последний был уволен и исключен из списков личного состава 13 апреля 2016 года.
Доводы апелляционных жалоб о том, что начисление ответчику спорных сумм со стороны ФКУ "ЕРЦ МО РФ" являются счетной ошибкой, несостоятельны, поскольку нарушение алгоритма расчета денежного довольствия, при некорректном, несвоевременном введении данных кадровыми органами не является счетной ошибкой.
Доводы апелляционных жалоб относительно применения поло­жений ч. 3 ст. 1109 ГК РФ сводятся к иному тол­кованию норм материального права, что не дает оснований считать решение суда незаконным.
Также не влияет на законность решения суда и то обстоятельство, что суд применил положения трудового законодательства, поскольку в силу вышеприведенных норм права отказ суда в удо­влетворении исковых требований ФКУ "ОСК ВВО" является правильным.
Иные доводы апелляционных жалоб также не содержат обстоятельств, кото­рые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по суще­ству, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опро­вергали выводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогла­сие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом дока­зательств и основаны на субъективном толковании правовых норм.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах ФКУ "ОСК ВВО" и ФКУ "ЕРЦ МО РФ", суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судья Камчатского
краевого суда Ж.Г. Мелентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка