Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 июня 2020 года №33-25801/2019, 33-664/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 33-664/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Идрисовой А.В.
судей Голубевой И.В.,
Сагетдиновой А.М.,
при ведении протокола помощником судьи Шуматбаевой С.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Каримова И.И. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2019 года (с учетом определения от 12 декабря 2019 года об исправлении описки).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Каракуц Д.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Каримову И.И. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований истец указал, что в связи с произошедшим 14 августа 2018 года по вине Каримова И.И. дорожно-транспортным происшествием, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 165 100 руб. В силу того, что Каримов И.И. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, у страховой компании возникло право регресного требования к такому лицу в размере произведенной выплаты. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 165 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 502 руб.
Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2019 года (с учетом определения от 12 декабря 2019 года об исправлении описки) исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены. С Каримова И.И. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взыскана уплаченная сумма страхового возмещения в размере 165 100 руб. и в возмещение уплаченной государственной пошлины 4 502 руб.
В апелляционной жалобе Каримов И.И. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Каримова И.И. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2019 года (с учетом определения от 12 декабря 2019 года об исправлении описки) заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив материалы дела и решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как усматривается из материалов гражданского дела, истребованного по судебному запросу административного дела N..., 24 августа 2018 года около 00 час. 05 мин. адрес по вине Каримова И.И., управлявшего автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором механические повреждения получил, в том числе, принадлежащий ООО "..." автомобиль Toyota Hilux, государственный регистрационный знак N....
Указанное обстоятельство стало основанием для обращения ООО "..." по вопросу выплаты страхового возмещения в ПАО СК "Росгосстрах", где была застрахована гражданская ответственность водителя Каримова И.И. на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
Страховщик, рассмотрев поступившее 27 ноября 2018 года обращение потерпевшего, признал случай страховым и, осмотрев поврежденный автомобиль (акт осмотра транспортного средства от 30 ноября 2018 года N...), 25 декабря 2018 года произвел выплату страхового возмещения в размере 165 100 руб. (платежное поручение от 25 декабря 2018 года N...).Как следует из административного материала, постановлением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2018 года Каримов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от 13 сентября 2018 года Каримов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику Каримову И.И. в силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как Каримов И.И., виновный в ДТП, на момент его совершения находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила Дорожного Движения, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Каримова И.И. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" суммы выплаченного страхового возмещения в размере 165 100 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с решением суда в части определенного судом размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба, принятия судом первой инстанции в качестве доказательства по делу калькуляции ООО "...".
На основании ст. 87 ГПК РФ определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 года по ходатайству ответчика по делу назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО "...".
Согласно заключению эксперта N... от 03 марта 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Hilux, государственный регистрационный знак N..., составляет 240 100 руб., с учетом износа - 163 400 руб.
Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения ООО "..." судебная коллегия не усматривает, поскольку данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является четким, ясным, понятным, достаточно аргументировано, содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта носят однозначный характер. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и доказательств, дающих основания сомневаться в правильности названного заключения эксперта, как и его заинтересованности в исходе дела суду апелляционной инстанции не представлено.
Рассмотрев ходатайство ООО "..." о возмещении расходов за проведение экспертизы в сумме 13 300 руб., судебная коллегия приходит к следующему.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 года по ходатайству ответчика назначена экспертиза, расходы по проведению которой возложены на Каримова И.И.
На основании статьи 98 ГПК РФ, с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены частично, и заключение эксперта N... положено в основу принятия решения, судебная коллегия приходит к выводу, что с ПАО СК "Росгосстрах" и Каримова И.И. в пользу ООО "..." подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 137,30 руб. и 13 163,01руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 468 руб. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2019 года (с учетом определения от 12 декабря 2019 года об исправлении описки) изменить в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 165 100 руб., а также взыскания государственной пошлины в размере 4 502 руб., указав о взыскании с Каримова И.И. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" суммы страхового возмещения в размере 163 400 руб., госпошлины в доход местного бюджета в размере 4 468 руб.
Взыскать с Каримова И.И. в пользу ООО "..." расходы за проведение экспертизы в размере 13 163,01руб.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "..." расходы за проведение экспертизы в размере 137 руб. 30 коп.
Председательствующий А.В. Идрисова
Судьи И.В. Голубева
А.М.Сагетдинова
Справка: судья ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка