Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-2579/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Сучкова И.А.,

при секретаре: Ломовой Л.Ю.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Осипова М.И., на определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2021 года

по заявлению Акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Осипова Максима Ильича к АО "СУЭК-Кузбасс" о взыскании утраченного заработка

установила:

АО "СУЭК-Кузбасс" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Осипова Максима Ильича к АО "СУЭК-Кузбасс" о взыскании утраченного заработка.

Заявление обосновано тем, что Осипов М.И обратился в Киселевский городской суд с иском о взыскании с АО "СУЭК-Кузбасс" утраченного заработка в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в связи с несчастным случаем на производстве.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 16.07.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб. утраченного заработка и <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.12.2020 решение Киселевского городского суда от 16.07.2020 изменено в части размера утраченного заработка и размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета, в остальной части апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда определилако взысканию с АО "СУЭК Кузбасс" в пользу Осипова Максима Ильича утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб.

За время рассмотрения дела АО "СУЭК-Кузбасс" понесены судебные расходы в связи с участием представителей в судебных заседаниях Киселевского городского суда: 23.01.2020, 12.02.2020, 27.02.2020, 06.03.2020, 27.05.2020, 03.06.2020, 25.06.2020, 09.07.2020, 16.07.2020, и Кемеровского областного суда: 22.10.2020, 12.11.2020, 22.12.2020.

Общая сумма транспортных расходов составляет <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований на 85%, судебные расходы, которые истец должен возместить ответчику составляют 36 265,34 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с Осипова М.И. в пользу АО "СУЭК-Кузбасс" судебные расходы в сумме 36 265,34 руб.

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 22.09.2021 частично удовлетворены требования акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (далее - АО "СУЭК-Кузбасс") о возмещении судебных расходов, с Осипова М.И. в пользу АО "СУЭК-Кузбасс" взысканы судебные расходы в сумме 33 274, 52 рубля.

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 15.11.2021, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.02.2022, Осипову М.И. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2021 года о взыскании судебных расходов по заявлению АО "СУЭК-Кузбасс" по гражданскому делу по иску Осипова М.И. к АО "СУЭК-Кузбасс" о взыскании утраченного заработка.

На определение суда Осиповым М.И. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу.

Указывает, что спор между сторонами является трудовым, поскольку возник из трудовых отношений, в связи с возмещением истцу вреда здоровью, причиненного в результате несчастного случая на производстве, между сторонами трудового договора.

Считает, что освобожден от оплаты пошлин и судебных расходов на основании ст. 393 ТК РФ.

Кроме того, указывает, что не извещался судом о дате и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов. Определение суда получил по почте только 20.10.2021.

На частную жалобу представителем АО "СУЭК-Кузбасс" Маланиной Т.П. поданы письменные возражения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 16.07.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб. утраченного заработка и <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.12.2020 решение Киселевского городского суда от 16.07.2020 изменено в части размера утраченного заработка и размера государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета, в остальной части апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда определилако взысканию с АО "СУЭК Кузбасс" в пользу Осипова Максима Ильича утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2021 вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения.

За время рассмотрения дела АО "СУЭК-Кузбасс" понесены судебные расходы в связи с участием представителей в судебных заседаниях Киселевского городского суда: 23.01.2020, 12.02.2020, 27.02.2020, 06.03.2020, 27.05.2020, 03.06.2020, 25.06.2020, 09.07.2020, 16.07.2020, и Кемеровского областного суда: 22.10.2020, 12.11.2020, 22.12.2020, а также транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рублей

С учетом установленных выше обстоятельств, исходя из характера и сложности дела, требований разумности и справедливости, а также учитывая общую сумму удовлетворенных судом исковых требований (22,01 %) суд первой инстанции взыскал с Осипова М.И. в пользу АО "СУЭК-Кузбасс" расходы на оплату услуг представителя в размере 33 274, 52 руб.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку при разрешении спора суд допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 24.03.2015 N 478-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ш. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 98 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" положения статей 98 и 100 ГПК РФ, не предусматривают возможность взыскания судебных расходов с работника по трудовому спору.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.

Таким образом, на истца, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, в том числе с требованием об установлении факта трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда.

Из искового заявления Осипова М.И. усматривается, что его требования вытекают из трудовых правоотношений, заявлены по основаниям ст. 184 ТК РФ (взыскание утраченного заработка) и рассмотрены судом по существу с применением норм Трудового кодекса РФ.

Таким образом, взыскивая с истца в пользу ответчика судебные расходы, суд нарушил требования пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ, в связи с чем определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия при установленных обстоятельствах и приведенных нормах права считает необходимым в удовлетворении заявления АО "СУЭК-Кузбасс" к Осипова Максима Ильича о взыскании судебных расходов отказать.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

определила:

определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 22 сентября 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления Акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" о взыскании судебных расходов с Осипова Максима Ильича по гражданскому делу по иску Осипова Максима Ильича к АО "СУЭК-Кузбасс" о взыскании утраченного заработка.

Судья: И.А. Сучкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.03.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка